Amerika

Land der unbegrenzten Gegensätze

Karlheinz Moll

• Verlag: tredition
• Jahr: 2015
• ISBN:
  9783732354214
• Thema: Politik & Internationale Beziehungen
• Thema: Politik

2015 - Was für ein Jahr für die amerikanischen Geschichtsbücher! Die gesetzliche Krankenversicherung und die gleichgeschlechtliche Ehe wurden verfassungsrechtlich sanktioniert. In der Außenpolitik hat die Obama Administration die politische Eiszeit mit Kuba beendet und den Atomvertrag mit dem Iran auf den Weg gebracht.2016 stehen die USA praktisch das ganze Jahr unter dem Stern der Präsidentschaftswahl, die bereits im Vorfeld durch die Liste der potentiellen Kandidaten für interessante wie auch irritierende Geschichten sorgt.Auch ohne aktuelle oder historische Ereignisse gibt es genügend Geschichten aus und über das Land zu erzählen, das seit der Gründung im 18. Jahrhundert wie kaum ein Zweites geprägt ist von vielen Kontroversen und manchmal extremen Gegensätzen.Das Buch widmet sich einigen Themen und Aspekten der Vereinigten Staaten von Amerika, anhand derer sich Meinungsunterschiede und Polarisierungen darstellen lassen, insbesondere im Vergleich zu Europa. Trotz breit anzutreffender Normalität und Alltagsgeschehen sind es gerade solche Gegensätze, welche die öffentliche Diskussion in der Gesellschaft, der Politik und vor allem in den Medien dominieren.Der Autor geht dabei auf die nicht zu übersehenden Unterschiede zwischen Stadt und Land, Reichtum und Armut, Recht und Gesetz sowie bei Bildung, Medien, Politik, Umwelt und Wirtschaft ein, die anhand historischer Beispiele und aktueller Ereignisse illustriert werden.Das Buch versteht sich als kleiner Einblick in die manchmal unüberbrückbar erscheinenden ideologischen und moralischen Gräben, die in allen Schichten und Generationen der amerikanischen Gesellschaft anzutreffen sind und dennoch, oder gerade deswegen, zur Besonderheit und Anziehungskraft der USA beitragen.

Teil V

Law and Order

43. Im Namen der Gerechtigkeit

M ögen Sie amerikanische Filme und Serien, in denen die Polizeiarbeit oder die Strafverfolgung im Mittelpunkt ste- hen? Kennen Sie Law & Order oder Boston Legal? Abhängig davon, welche Rollen die Hauptdarsteller einnehmen, steht mal die polizeiliche Ermittlungsarbeit, mal das gerichtliche Verfahren im Mittel- punkt. Solche Darstellungen erwecken den Eindruck eines hochentwickel- ten Polizei-, Justiz- und Rechtssystem, in dem letztendlich immer die Ge- rechtigkeit siegt oder zumindest angestrebt wird.

Bei der Beobachtung von Justizfällen in den amerikanischen Medien drängt sich vor allem bei Kapitalverbrechen manchmal allerdings der Verdacht auf, eine Verhandlung vor Gericht sei eher ein Wettbewerb, bei dem es um Gewinn oder Sieg geht, statt um Wahrheit oder Gerechtigkeit. Dem ist sicher nicht immer so.

Es kann aber schon vorkommen, dass ein ehrgeiziger Staatsanwalt bei Gericht nur die Beweise vorbringt, die gegen den Angeklagten sprechen und alles was für ihn spricht, unter den Tisch fallen lässt. Wenn so ein gewiefter Profi dann noch auf einen unerfahrenen Verteidiger trifft, kann es um den Angeklagten schnell schlecht bestellt sein.

Gelegentliche Verfehlungen im System scheinen aber durch demokratische Prozesse meistens schnell wieder ausgemerzt zu werden, so dass der Schaden für Betroffene hoffentlich eher gering sein sollte. Soweit die Theorie. Die Realität sieht leider manchmal anders aus und liefert Gründe genug, beim Besuch in den USA am besten gar nicht erst mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen, auch dann nicht, wenn Sie ein Faible für Overalls haben und Orange für das neue Schwarz halten sollten.

Fangen wir einmal mit einer Haarspalterei an. Jüngst hat das FBI Ergebnisse einer großangelegten internen Untersuchung zur Zuverlässigkeit von Haarproben veröffentlicht³³³⁴. Das FBI hat herausgefunden, dass Vergleiche von Haarproben, die bei Spurensuche, Ermittlungen und Gerichtsverfahren zur Beweisführung der Staatsanwaltschaft verwendet wurden, in sehr vielen Fällen unzuverlässig waren.

Bei den 268 überprüften Gerichtsverfahren, bei denen fehlerhafte und damit forensische Haarproben eine Rolle spielten, wurde in 95% der Fälle der Staatsanwaltschaft eine vorteilhafte Anklage verschafft. Daraus wurden wiederum falsche Schlussfolgerungen gezogen und es führte im Extremfall zur Verurteilung eines Unschuldigen.

Der ganze Fall hat alleine schon dadurch Dramatik, dass in 32 Fällen durch fehlerhafte Haaruntersuchungen und daraus folgenden Gerichtsurteilen über Jahrzehnte hinweg Angeklagte zum Tode verurteilt wurden und 14 davon bislang bereits hingerichtet wurden oder im Gefängnis gestorben sind.

Sollte sich nachträglich deren Unschuld herausstellen, kommt zumindest für sie die ganze Aufklärungsarbeit zu spät. Für alle anderen besteht noch Hoffnung, wie gesagt vorausgesetzt, dass in dem einen oder anderen Fall hier tatsächlich ein Unschuldiger verurteilt wurde und eine fehlerhaft untersuchte Haarprobe das entscheidende Beweismittel war.

Ob und in wie vielen Fällen es wirklich solch fatale Auswirkungen hatte, wird noch in langwieriger Kleinstarbeit zu ermitteln sein, da Haarproben in einem Gerichtsverfahren meist nicht das einzige Beweisstück waren. So zumindest die Hoffnung. Hoffnung besteht auch darauf, dass durch heutige DNA Technik zumindest die antiquierte Art der Haaranalyse unter dem Mikroskop nicht mehr als Beweismittel gelten darf.

³³ Quelle: National Association of Criminal Defense Lawyers und das Innocence Project

³⁴ Quelle: Washington Post ‘FBI admits flaws in hair analysis over decades’ abgerufen am 21.04.2015

44. Der war es – We got him

D er Schein kann manchmal täuschen, insbesondere in Ext- remsituationen, in denen wir Angst haben oder unser Adrenalinspiegel verrückt spielt. Es reicht aber auch schon in einem normalen Moment, in dem wir mit uns selbst und unserer Umwelt be- schäftigt sind und dann plötzlich aus diesem Alltag herausgerissen werden und Zeugen eines Unfalls oder eines Überfalls werden.

Von Augenzeugen kann die Verurteilung eines Angeklagten abhängen. Man sollte sich daher schon sehr sicher sein, bevor man eine Person als Täter identifiziert. Und hier wird es problematisch.

Wir Menschen lassen uns schnell irritieren und unser Erinnerungsvermögen, gerade was Details zu kriminellen Vorgängen oder Personen angeht, spielt uns gerne einen Streich. Wenn durch einen Irrtum unsererseits ein Fehlurteil gefällt wird, kann das den Betroffenen die Freiheit kosten, oder wie in den USA sogar das Leben.

Wie gut ist unsere Beobachtungsgabe tatsächlich? Dazu gab es viele Untersuchungen, die alle zum gleichen Ergebnis kamen; nur in ganz wenigen Fällen sind Aussagen von Augenzeugen verlässlich.

Bei einem Experiment im Jahr 1974 gab es eine Fernsehausstrahlung zu einem vorgetäuschten Überfall auf offener Straße und in einem 13 Sekunden langen Ausschnitt konnte man den vermeintlichen Täter gut erkennen. Danach hatte man den Zuschauern sechs Personen präsentiert, wie bei einer polizeilichen Gegenüberstellung und das Publikum aufgefordert; den Täter zu identifizieren. Der Psychologie Professor Robert Buckhout hatte das Ergebnis passend zusammengefasst: 2000 Zeugen können sich irren! Nur 14% der Zeugen lagen richtig. Das gibt einem zu denken.

Wieviel Menschen heute wegen falscher oder unzureichender Beweise unschuldig hinter Gitter sitzen oder den Nachweis ihrer Unschuld nicht mehr erleben können, kann man nur erahnen. Natürlich ist nicht von massenhaften Fehlurteilen auszugehen. Dafür ist das Justizsystem dann doch recht stabil aufgestellt, jedoch ist jeder einzelne Fall einer zu viel.

Bei einer Untersuchung³⁵ im U.S. Bundesstaat Pennsylvania wurden in den letzten 10 Jahren 11 Menschen freigelassen, deren Unschuld auf Grund DNA Analysen festgestellt werden konnte, nachdem sie zuvor insgesamt 139 Jahre im Gefängnis saßen. In 75% der Fälle leider durch fehlerhafte Identifizierungen durch Zeugen.

Besserung ist jedoch in Sicht³⁶. Immer öfter wird bei Gegenüberstellungen darauf geachtet, dass alle Ausgesuchten in der Aufstellung den Beschreibungen der Zeugen nahe kommen, was eine simple Entscheidung schwieriger macht und mehr Zuversicht von Zeugen erfordert, bevor sie sich festlegen. Auch sollen die Teilnehmer der Aufstellung künftig einzeln anstatt in einer Reihe betrachtet werden, wodurch die Zeugen nicht mehr unterschwellig unter Druck stehen, einen in der Reihe ‘auszusuchen’.

Eine weitere Maßnahme ist es von Seiten der Polizei, keine Hinweise mehr zu geben, dass sich unter den Aufgereihten auch tatsächlich ein Verdächtiger befindet und die Zeugen auch nicht mehr im Glauben gelassen werden sollen, den Verdächtigten mehr oder weniger schon überführt zu haben und die Identifizierung nur noch eine Formalität wäre. Den Zeugen muss auch immer wieder klar gemacht werden, nicht einen Verdächtigen zu identifizieren, sondern einen Täter, sofern er sich den unter den Aufgestellten befinden sollte.

Filmempfehlungen zum Thema:

-	Trial mit Glenn Ford
-	Twelve Angry Men (Die zwölf Geschworenen) mit Henry Fonda
-	The Runaway Jury mit John Cusack
-	The big shot (Der große Gangster) mit Humphrey Bogart

³⁵ Quelle: The Innocence Project: White Paper no Conviction Integrity Proposals on Pennsylvania

³⁶ Quelle: The Innocence Project

45. Kuhhandel hinter Gittern

A us Krimis sind Ihnen amerikanische Gerichtsverfahren vielleicht gut bekannt und auch die außergerichtlichen ‘Verhandlungen’ zwischen Staatsanwalt und Verteidigung mit dem Ziel, es gar nicht erst zu einer Gerichtsverhandlung kommen zu las- sen. Im amerikanischen nennt man das ‘Plea Bargain’, in dem der Ange- klagte sich zu den Anklagepunkten oder zumindest zu einem Teil davon schuldig bekennt und damit ein vermeintlich milderes Strafmaß in Kauf nimmt. Lassen Sie uns das einmal an einem Beispiel verdeutlichen.

Angenommen eine Person, gerne bereits polizeilich bekannt, überfällt ein Ladengeschäft und räumt die Kasse aus. Als die Polizei eintrifft ist nicht nur die Kasse leer, sondern liegt auch der Ladenbesitzer erschossen auf dem Boden. Am nächsten Tag wird der vermeintliche Täter auf Grund von Zeugenaussagen festgenommen und in Folge wegen Mordes angeklagt. Nehmen wir nun weiter an, dass sich beim Täter die Tatwaffe nicht finden lässt und sich auch sonst keine Spuren finden lassen, die den Verdächtigen eindeutig als Täter für den Mord überführen würden.

Nun kommt der juristische Kuhhandel ins Spiel. Der Staatsanwalt weiß, dass es schwierig werden wird, eine Verurteilung wegen Mordes herbeizuführen. Der Verteidiger weiß, dass er einen Freispruch nicht erzielen kann, dazu waren die Beweise in unserem Beispiel zumindest für den Überfall zu eindeutig und das Vorstrafenregister zu lang. Also gehen die Parteien in ‘Verhandlungen’.

Der Staatsanwalt nimmt die Anklage wegen Mordes mit Todesstrafe zurück und bietet Totschlag und 25 Jahre Gefängnis an. Der Verteidiger bietet Körperverletzung mit Todesfolge und 10 Jahre Haft an. Am Ende einigt man sich auf einen Mittelweg von schwerer Körperverletzung mit Todesfolge und einer Verurteilung zu 15 Jahren. Jetzt muss nur noch der Angeklagte überzeugt werden, dass er mit dem Ergebnis ein Schnäppchen gemacht hat.

Mangels besserer Alternativen und aus Angst, womöglich doch noch die Todesstrafe zu bekommen, unterschreibt der Angeklagte sein Einverständnis zum ‘Verhandlungsergebnis’. Es gehört zum Regelwerk eines Plea Bargains, dieses hinterher juristisch nicht mehr angreifbar zu machen.

Mit der Unterschrift wird auch gleich jegliche Berufung oder Revision ausgeschlossen, ebenso ist auch meist eine vorzeitige Entlassung auf Bewährung nicht möglich. Auch ist das Strafmaß dann mehr oder weniger fix und der Angeklagte braucht nur noch die Haft antreten. Soweit so gut.

Was aber, wenn der Beschuldigte den Ladenbesitzer gar nicht erschossen hat, sondern es einen ganz anderen Hintergrund hatte? Wenn der Beschuldigte zudem das U.S. Rechtssystem nicht klar kennt, und wer tut das schon, ist ihm vielleicht nicht klar, worauf er sich einlässt. Pech gehabt (‘Bad Luck’) würde so mancher hartgesottener Bürger als Anhänger einer Null-Toleranz Politik wohl sagen.

Was hier wie ein Ausnahmefall klingt, ist aber bei bundesstaatlichen Fällen die Regel. 98% aller Federal Cases werden durch Plea Bargains ‘geregelt’³⁷. Wozu es dann überhaupt noch föderale Gerichte gibt, mögen Sie sich vielleicht fragen?

Vermut...

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Widmung
• Titelblatt
• Urheberrecht
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort
• Teil I: Wildnis und Großstadtlichter
• Teil II: Reich und Arm
• Teil III: Politikzirkus
• Teil IV: Showtime
• Teil V: Law and Order
• Teil VI: Evolution, Ökonomie und Ökologie