El simbolismo de los contrastes en el mito indígena Emberá

José Luis, Luna Bravo

• Editorial: Ediciones USTA
• Año: 2009
• ISBN:
  9789586315852
• Categoría: Teologia e religione
• Categoría: Religione

El objetivo del libro es analizar el mito en la comunidad Emberá. Para su consecución, el autor hace una aproximación epistemológica al concepto de mito, entendiéndolo como el lugar de las imágenes arquetípicas, a partir de las teorías de la Escuela de Praga y el Círculo de Eranos, y del mito del agua, que pertenece a las Historias de Principio de la comunidad mencionada. El análisis propuesto se encamina a la identificación de la matriz arquetípica que se configura en la construcción que hace del mito esta comunidad indígena colombiana.

MORFOLOGÍA DEL MITO EMBERÁ

¿Cuál es la estructura subyacente a las construcciones míticas? ¿De qué manera en la estructura formal de una narración mítica identificamos las imágenes arquetípicas constituyentes de diversos horizontes de valor? Como hemos visto, las construcciones míticas configuran el ethos de las comunidades mediante imágenes arquetípicas, que pueden ser reconocidas e interpretadas sin que su sentido se agote. En consecuencia, nos proponemos analizar un mito de la comunidad indígena Emberá, titulado El agua, el cual, según la clasificación realizada por el antropólogo Mauricio Pardo, pertenece a las llamadas Historias de Principio. En este capítulo nos ocuparemos del análisis formal del texto, a fin de identificar formalmente los contrastes que en ellos se presentan, en tanto propedéutica del reconocimiento del sentido de la simbología de los contrastes presente en el mito.

APROXIMACIÓN METODOLÓGICA AL MITO: LA ESTRUCTURA

Propp consideraba su análisis sintagmático como una introducción a la historia del cuento y al estudio “de esa estructura lógica absolutamente particular, cosa que serviría para preparar al estudio del cuento en tanto mito”, es decir precisamente a aquello que nos invita Lévi-Strauss.

E. MÉLÉTINSKI

El reto es mediar entre el formalismo ruso, futurista y constructivista de las primeras décadas del siglo y el estructuralismo francés, neovanguardista de los años sesenta y setenta. Al respecto es necesario tener en cuenta que estamos considerando al Formalismo de la Escuela de Praga como la brújula que permitirá acercarnos los mitos de la comunidad indígena Emberá. Para ello, pretendemos poner en diálogo cooperativo, no descalificativo, a Vladimir Propp y Claude Lévi-Strauss, de la mano de Tzvetan Todorov, sin perder de vista la teoría estética de Jan Mukarovský, no con la finalidad de solventar la polémica entre estos autores, sino con el propósito de rastrear las herramientas metodológicas necesarias para el análisis del mito Emberá.

La obra de Valdimir Propp, en especial la Morfología del cuento, influyó en el desarrollo de las investigaciones estructurales y tipológicas de las culturas, además en la lingüística estructural y la semiótica, incluyendo la obra del célebre etnógrafo estructuralista Claude Lévi-Strauss.

En este sentido, Lévi-Strauss aplicó los principios de la lingüística estructural al folklore y consideró el mito como un fenómeno del lenguaje que se puede desmenuzar en proposiciones cortas, en las que aparecen determinadas funciones, que mantienen relación unas con otras. Desde esta perspectiva, se encuentra cierta aproximación de la teoría del antropólogo francés con algunos de los rasgos fundamentales del planteamiento de Propp, aunque sea el punto de partida de sus diferencias, puesto que Lévi-Strauss trabajó con mitos y Vladimir Propp con cuentos. No obstante, se encuentran grandes semejanzas entre el mito y el cuento: “Propp califica al cuento maravilloso como ‘mítico’ (en la medida en que el cuento en su génesis se basa en el mito); Lévi-Strauss considera al cuento como un mito ligeramente ‘debilitado’” (Mélétinski, 1992, p. 189).

Por su parte, Lévi-Strauss, en divergencia con respecto a la propuesta de Propp, consideró como insoslayable para el análisis de los mitos ubicarse en el seno de la población en la que se generan las construcciones míticas, puesto que “partiremos de un mito, proveniente de una sociedad, y lo analizaremos recurriendo inicialmente al contexto etnográfico, y después a otros mitos de la misma sociedad” (Lévy-Strauss, 1968, p. 11). Aunque desde nuestra perspectiva no compartamos este insoslayable principio metodológico, creemos, junto a Lévi-Strauss y Vladimir Propp, que el mito, debido a su notable complejidad, no se puede analizar en sus unidades constitutivas aisladamente, sino en cuanto están relacionadas, de modo que el análisis de la estructura sintagmática constituye una etapa indispensable para el estudio de la estructura de los mitos, en pos de determinar su especificidad; en nuestro caso, el simbolismo de los contrastes. De modo que, de acuerdo con la propuesta de Propp pero adecuada a nuestros intereses, consideramos que el análisis sintagmático constituye una primera parte en el análisis del mito y el estudio de su estructura lógica absolutamente particular, atendiendo a la invitación de Lévi-Strauss.

Ahora bien, si seguimos el planteamiento de Lévi-Strauss, según el cual el mito “en tanto narración histórica del pasado, es diacrónico e irreversible en el tiempo, y en tanto que instrumento de explicación del presente (y del futuro) es sincrónico y reversible” (Mélétinski, 1992, p. 189), encontramos que su posición se vincula con las categorías de lengua y habla saussurianas o, en términos de Tzvetan Todorov, con las categorías de lengua y discurso, que desarrolla especialmente en su texto Simbolismo e interpretación (1981, p. 187), luego de haber abandonado en cierta medida el enfoque estrictamente estructural.

Para Todorov, por un lado, la lengua existe en abstracción con un léxico y unas reglas gramaticales como elemento de partida, y las frases como producto final; por otra parte, el discurso es una manifestación concreta de la lengua y se produce necesariamente en un contexto particular, ya no se trata de frases, sino de enunciados. De igual manera, la significación no surge de la misma forma en la lengua y en el discurso, por cuanto las palabras y las proposiciones adquieren en un discurso un sentido más particular que aquél que tiene en la lengua. Desde esta perspectiva, Beauzée distinguía significación (para la lengua) y sentido (para el discurso). El enunciado es un sentido discursivo indirecto que se injerta sobre el precedente. Para referirnos al campo de sentidos indirectos propios del discurso util...

Índice

• Cubierta
• Portadilla
• Página legal
• CONTENIDO
• Dedicación
• Introducción. El simbolismo de los contrastes en el mito indígena Emberá
• Aproximación epistemológica a la búsqueda del simbolismo de los contrastes en el mito
• Morfología del mito Emberá
• Simbolismo de contrastes en el mito Emberá
• Conclusión en forma de apertura. Una reflexión acerca de la dinámica del simbolismo mítico
• Referencias
• Cubierta posterior