Derechos e interpretación El razonamiento jurídico en el Estado constitucional

Giorgio Pino

• Editorial: Universidad Externado
• Año: 2014
• ISBN:
  9789587721621
• Categoría: Law
• Categoría: Law Theory & Practice

La "interpretación jurídica" ha ocupado sistemáticamente las lentes de la filosofía analítica del derecho italiana. Creo que esta preferencia se justifica, entre otras razones, en el hecho de que sin actividad interpretativa, es decir, sin el razonamiento necesario para atribuir un significado a una disposición normativa, no habría norma jurídica que aplicar, o razón jurídica que esgrimir en argumentos para criticar los actos de otros o para justificar los propios; no sería posible, dicho en pocas palabras, el razonamiento acerca de cómo se debe actuar con base en el derecho en ciertas ocasiones. Si esto es verdad, la manera de caracterizar la interpretación jurídica tiene una incidencia notable en la representación del razonamiento jurídico: una caracterización (o una representación teórica) (in) adecuada de, por ejemplo, cómo los jueces interpretan disposiciones normativas conlleva una representación (in)adecuada, (im)plausible, tanto de cómo ellas razonan en torno a las normas jurídicas (disposiciones normativas con significado atribuido), como de los argumentos que ellas formulan a favor de aplicar una norma jurídica y, por tanto, de tomar una decisión jurídica (e.g., judicial) específica.

NOTAS

---

PRESENTACIÓN

1 Cap. II., apdo. 2.1.1.

2 Cap. II.

3 Cap. II.

4 Cap. ii., apdo. 1.

5 Cap. ii., apdos. 2.3.1 y 2.3.2.

6 Cap. ii., apdo. 2.3.3.

7 Cap V. apdo. 3.2.3.

8 Cap. IX.

9 Cap. V, apdo. 3.2.3: el autor expone tres métodos (o argumentos) interpretativos de disposiciones constitucionales que contienen derechos fundamentales, preguntándose cuál de ellos es el más adecuado para expresar el hecho de que la interpretación de estas disposiciones no consiste en una actividad discrecional sin restricciones: el de la intención de los constituyentes; el de la conciencia social; y, uno último, por él propuesto, ético-social (o del equilibrio reflexivo). El autor considera que la restricción de la discrecionalidad del intérprete con base en los dos primeros métodos es ilusoria. Según él, en cambio, el último método (a partir de la individuación de casos paradigmáticos que pueden ser subsumidos en los predicados o términos relevantes valorativos de las normas –esto no es equivalente a afirmar, aclara el autor, que haya una única aplicación correcta, sino que hay casos a los que es aplicable correctamente cierto término– se hace posible para el intérprete decidir si incluir o no un caso) es más atendible, es decir, resulta ser un método (o argumento moral) más adecuado para restringir el grado de discrecionalidad del intérprete (ya que, entre otras cosas, la identificación de casos paradigmáticos está influenciada por un adiestramiento social o profesional y por factores institucionales, como por ejemplo la aplicación consolidada de cierto derecho en instancias judiciales y legislativas).

10 Cap. VI.

11 Cap. VI, apdos. 2.1.3 y 3.

12 Caps. VII, apdo. 1.2, y IX.

---

CAPÍTULO I.
EL DERECHO Y EL DISCURSO DE LOS DERECHOS

*Traducción: Horacio Sánchez Pulido.

1. Cfr. R. Bellamy, Political Constitutionalism, p. 15 (“Central to legal constitutionalism is the idea of constitutional rights”).

2 S. Rodotà, Repertorio di fine secolo, pp. 26-34: “en el corazón de los sistemas políticos se instala así, hasta casi volverse el rasgo de una nueva ‘ideología’, el tema de los derechos del hombre, de los derechos fundamentales” (p. 33).

3 Sobre el paradigma neoconstitucionalista en la filosofía del derecho contemporánea: L. Prieto Sanchís, Constitucionalismo y Positivismo; G. Pino, The Place of Legal Positivism in Contemporary Constitutional States; S. Pozzolo, Neocostituzionalismo e positivismo giuridico; P. Comanducci, Forme di (neo)costituzionalismo: una ricognizione metateorica; G. Bongiovanni, Costituzionalismo e teoria del diritto.

4 “I Bills of Rights e gli insiemi di principi e valori contenuti nelle carte costituzionali odierne hanno fagocitato buona parte dell’etica occidentale degli ultimi quattro secoli” (B. Celano, Principi, regole, autorità, p. 1083).

5 F. Schauer, An Essay on Constitutional Language, p. 806; G. Silvestri, Linguaggio della costituzione e linguaggio giuridico: un rapporto complesso, p. 251; B. Celano, Come deve essere la disciplina costituzionale dei diritti?; R. Bin, Che cos’è la costituzione?, espec. pp. 22 ss.

6 G. Postema, In Defense of “French Nonsense”, espec. pp. 125-126; G. Zagrebelsky, Il diritto mite, pp. 16, 170-173; R. Bin, Che cos’è la costituzione?, pp. 22-25. Sobre el rol del valor del pluralismo en el pensamiento político contemporáneo, cfr. J. Rawls, Political Liberalism; M. Rosenfel, Interpretazioni; B. Celano, Ragione pubblica e ideologia.

7 G. Zagrebelsky, La giustizia costituzionale, pp. 25-27, 125.

8 L. Gianformaggio, Tempo della costituzione, tempo della consolida...

Índice

• PORTADA
• PORTADILLA
• CRÉDITOS
• PRESENTACIÓN
• CAPÍTULO I. EL DERECHO Y EL DISCURSO DE LOS DERECHOS
• CAPÍTULO II. NORMAS Y JERARQUÍAS NORMATIVAS
• CAPÍTULO III. PRINCIPIOS
• CAPÍTULO IV. DERECHOS
• CAPÍTULO V. DERECHOS FUNDAMENTALES E INTERPRETACIÓN
• CAPÍTULO VI. EL CONFLICTO ENTRE DERECHOS FUNDAMENTALES
• CAPÍTULO VII. BALANCEO, PONDERACIÓN
• CAPÍTULO VIII. PROPORCIONALIDAD, RAZONABILIDAD
• CONCLUSIONES LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ENTRE RAZONAMIENTO JURÍDICO, ARGUMENTACIÓN MORAL Y DECISIÓN POLÍTICA
• BIBLIOGRAFÍA
• NOTAS