La gestión de la calidad en Investigación Cualitativa

Uwe Flick

• Editorial: Ediciones Morata
• Año: 2014
• ISBN:
  9788471127822
• Edición: 1
• Categoría: Ciencias sociales
• Categoría: Sociología

La calidad se examina aquí desde el punto de vista del uso o la reformulación de los criterios existentes para la investigación cualitativa o la definición de nuevos criterios. Este libro examina los debates actuales sobre lo que debe contar como definición de la "calidad" y la validez en los métodos cualitativos, y las numerosas estrategias para promover y gestionar la calidad en la investigación cualitativa. Se presta atención especial a la estrategia de triangulación en la investigación cualitativa y al uso de la investigación cuantitativa en el contexto de la promoción de la calidad de la investigación cualitativa.

1 Cómo estudiar la calidad de la investigación

Contenido del capítulo La importancia de los problemas de la calidad en la investigación cualitativa Necesidades internas y retos externo Los cuatro niveles en el planteamiento de la cuestión de la calidad El problema: Cómo evaluar la calidad de la investigación cualitativa Ética y calidad de la investigación cualitativa Estructura del libro

Objetivos del capítulo Después de leer este capítulo, usted debería: ver la importancia del problema de la calidad para el mayor desarrollo y establecimiento de la investigación cualitativa; haberse formado una impresión de los puntos de vista que conceden importancia a este problema y los niveles en que lo hacen, y tener una idea general de los capítulos que siguen y cómo estudian el problema.

La importancia de los problemas de la calidad en la investigación cualitativa

La investigación cualitativa ha llegado a la mayoría de edad. El creciente número de manuales, revistas y otras publicaciones así como la extensión de la práctica investigadora a través de varias disciplinas lo demuestran. Otro indicador quizá para este curso de acontecimientos o una necesidad derivada de él es la importancia actual de la pregunta de cómo evaluar la investigación cualitativa, los planes, los métodos y los resultados obtenidos con ella. Parece haber acabado la fase de desarrollo en la que los investigadores confían simplemente en sus métodos según la propuesta de GLASER: “¡Confía en la teoría fundamentada, la teoría fundamentada funciona, ponte en marcha, utilízala y publica!” (1998, pág. 254). En lugar de este optimismo (quizá algo ingenuo), encontramos ahora muchos artículos dedicados a los criterios, las listas de comprobación, los estándares, la calidad, el rigor y la evaluación de la investigación cualitativa.

A diferencia de lo que sucedía en fases anteriores en el desarrollo de la investigación cualitativa, las preguntas sobre la calidad de esta investigación no se plantean ya principalmente para demostrar (desde fuera) que adolece de falta de calidad científica. Por el contrario, esta pregunta se plantea cada vez más desde dentro, con una perspectiva de “cómo hacerlo”: cómo valorar o evaluar lo que estamos haciendo, cómo demostrar la calidad en la investigación cualitativa de una manera activa y segura de sí misma. El modo de gestionar el problema de la calidad en el proceso de investigación cualitativa se ha convertido en un tema de importancia fundamental para el mayor desarrollo de la investigación cualitativa como un todo. Hoy en día, lo que está en juego no es tanto la aceptación de la investigación cualitativa como tal (por ej., comparado con la investigación cuantitativa) sino la aceptación de los procedimientos y los resultados específicos en una investigación individual (por ej., por razones de financiación o de publicación). Así, el foco del debate sobre la calidad de la investigación cualitativa ha pasado —no por completo, pero sí de modo principal— de los niveles fundamentales, epistemológicos y filosóficos a los niveles más concretos y prácticos de la investigación.

Necesidades internas y retos externos

Sin embargo, los debates sobre la calidad de la investigación cualitativa se sitúan en la encrucijada de las necesidades internas y los retos externos. Las necesidades internas derivan del desarrollo y la proliferación de la investigación cualitativa como campo. Encontramos cada vez más alternativas de cómo hacer investigación cualitativa, una variedad creciente de opciones metodológicas y de programas epistemológicos y conceptuales. La investigación cualitativa no se puede asociar ya con uno o dos métodos específicos. Por el contrario, hallamos programas de investigación distintos con trasfondos, intenciones y estrategias diferentes de cómo hacer investigación. Aunque podemos identificar rasgos comunes de la investigación cualitativa a través de los distintos programas (véase FLICK, 2006a, caps. 2 y 6, o FLICK y cols., 2004a, para propuestas), podemos verlos en competencia interna. Así, es posible estudiar los problemas de la calidad de la investigación cualitativa dentro del programa de investigación individual: ¿Qué es buena investigación de teoría fundamentada (véase GIBBS, 2007)? ¿Qué la distingue de los malos ejemplos? Podemos estudiar también estos problemas dentro de la investigación cualitativa desde una perspectiva comparativa: ¿Qué hace que un estudio específico de teoría fundamentada sea un buen ejemplo de investigación cualitativa? ¿Qué hace que sea más apropiado que un análisis del discurso (véase RAPLEY, 2007) sobre el mismo tema? En ambos casos, el problema de la calidad se plantea desde dentro de la investigación cualitativa y dentro de la práctica de la investigación cualitativa y, por consiguiente, de manera interna.

Los retos externos a la investigación cualitativa vinculados a estos problemas cobran importancia cuando ésta entra en competencia con otros enfoques para la investigación. Éste es el caso cuando la investigación cualitativa desea penetrar en campos dominados tradicionalmente por otras formas de investigación. Por ejemplo, cuando los investigadores cualitativos en psicología desean publicar su trabajo en revistas revisadas por psicólogos de orientación tradicionalmente experimental, la necesidad de demostrar que la investigación individual es un buen trabajo de investigación se convierte en un reto. O cuando, por ejemplo, los sociólogos especializados en medicina desean publicar un estudio que utiliza métodos cualitativos en una revista médica, donde no sólo otras disciplinas sino también los ideales de la ciencia natural son dominantes, el problema de la calidad se vuelve incluso más importante.

Otro campo en donde se compite es en la financiación de la investigación en áreas en las que, tradicionalmente, predominan los investigadores experimentales o cuantitativos. Se plantean de nuevo aquí desde fuera problemas de calidad para evaluar la solicitud individual de beca, para compararla con las solicitudes de beca de otros entornos o simplemente para tener buenos argumentos para rechazar propuestas.

Y, por último, la enseñanza y la planificación del currículum se han convertido en un campo en que la investigación cualitativa entra en competencia con otros enfoques por los recursos: ¿cuál es el papel de la investigación cualitativa en el currículum para los psicólogos o los sociólogos, y cuál es la relación con enfoques más cuantitativos o experimentales?

En todos estos campos, la capacidad de la investigación cualitativa para demostrar que hay criterios, estrategias y enfoques para distinguir la buena investigación de la mala y para resaltar y asegurar su calidad es un reto externo. Cuanto mejor puedan los investigadores cualitativos presentar soluciones a este problema, más éxito tendrán en establecerse en estos campos frente a competidores. Como veremos más adelante en este libro, el problema de la calidad en la investigación cualitativa no es sólo un problema técnico, sino que se refiere también a la calidad de los resultados e ideas obtenidos a partir de la investigación o el estudio (¿qué tiene de nuevo?).

Los cuatro niveles en el planteamiento de la cuestión de la calidad

De lo que se ha dicho hasta ahora se sigue que la pregunta de la calidad en la investigación (cualitativa) se puede plantear en cuatro niveles y por cuatro grupos diferentes de actores.

El interés del investigador por saber lo buena o mala que es su propia investigación

Los investigadores principiantes en particular estarán interesados en juzgar hasta qué punto pueden confiar en sus resultados y si han aplicado sus métodos de manera correcta, y de modo más general, en lo buena que es su propia investigación. ¿Cómo puedo descubrir si la entrevista que hice es una buena entrevista (véase KVALE, 2007)? ¿Cómo puedo descubrir hasta qué punto puedo confiar en mis hallazgos a partir de esta entrevista o de las otras que he hecho? Y, por último, ¿qué conclusiones puedo extraer de manera fundada a partir de ellos? ¿Cómo puedo estar seguro de que las ideas extraídas a partir de estas entrevistas representan lo que el entrevistado piensa o ha experimentado? Si trabajo con otros investigadores, ¿cómo puedo estar seguro de que cada uno de nosotros actúa de manera similar, de modo que las entrevistas y los resultados son comparables en el nivel de los entrevistados y no sólo en el de las diferencias en el comportamiento de los entrevistados? En este contexto, los criterios de calidad o las estrategias para evaluar y mejorar la calidad de la investigación se considerarán útiles para tranquilizarse uno mismo y para prepararse para la evaluación y la crítica de otros (por ej., los comités de tesis doctorales). Pero las preguntas sobre la originalidad y la novedad podrían desconcertar también a los investigadores con respecto a su estudio.

El interés de las instituciones de financiación en evaluar lo que se debería subvencionar o lo que se ha subvencionado

El problema de la evaluación cobra importancia en el proceso de financiación de la investigación en dos puntos. En primer lugar, una propuesta se ha de evaluar en cuanto a su coherencia y su adecuación a lo que se va a estudiar, y en cuanto a la calidad de los resultados que cabe esperar. En segundo lugar, la investigación o el informe se han de evaluar al final del período de financiación atendiendo a las promesas que se han cumplido, lo bien que se ha planificado la investigación y que se ha llevado a la práctica con arreglo al plan y, en general, qué ha resultado de todo el estudio. De nuevo aquí, la comparabilidad se convierte en una cuestión importante: ¿en qué medida es comparable la propuesta (cualitativa) individual a otras propuestas cualitativas y cómo se puede comparar con propuestas que se derivan de otras disciplinas, como las ciencias naturales o tecnológicas? Los procesos de revisión pasan a menudo por comités en varios niveles antes de que se tome una decisión final y se basan sobre todo en revisiones de varios científicos. La investigación cualitativa, con su flexibilidad y apertura en la planificación y la práctica de la investigación, es menos compatible a menudo con procesos de revisión de esta índole que la investigación estandarizada o experimental, donde la planificación se efectúa sobre todo al inicio del proceso.

Estas razones son las que han llevado a que, recientemente, una cantidad considerable de las aportaciones al debate interno sobre cómo evaluar la calidad de la investigación cualitativa haya derivado de instituciones de financiación como la ESRC en el Reino Unido, los Institutos Nacionales de la Salud en los EE.UU. o el Consejo Alemán de Investigación. La aportación de estas entidades fue pedir a los investigadores de diferentes tradiciones cualitativas que establecieran listas de criterios y listas de comprobación que les permitieran formular juicios y tomar decisiones más racionales y transparentes (véase el Capítulo 2). Los resultados de estas actividades han llevado a una renovada intensificación del debate académico sobre los problemas de la calidad, pues muchos investigadores no ven representados en estas listas (de comprobación) su enfoque especial o la investigación cualitativa en general.

El interés de los jefes de redacción de las revistas en la decisión de qué se publica y qué no

Es posible observar una tendencia similar en el contexto de la publicación de las investigaciones cualitativas. Cuanto más se convierte el número de artículos de revista revisados por profesionales de una disciplina en un indicador general de la calidad científica y los méritos de los investigadores, los grupos de investigación, los institutos, las facultades e incluso las universidades individuales, más se deben presentar y revisar por profesionales de esa misma disciplina las investigaciones cualitativas. Vemos aquí otra vez el problema de cómo hacer que este proceso sea racional y transparente para quienes envían un artículo o reciben la petición de revisar artículos cualitativos. De nuevo, encontramos intentos de establecer listas de comprobación para evaluar la investigación que se presenta y, al mismo tiempo, para evaluar el modo en que se informa de la investigación y en que se hace que sea transparente. El problema de la calidad se duplica de alguna manera aquí. La consideración del rigor y los criterios en la investigación se ve como algo esencial si la investigación se ha de publicar. En su presentación, la investigación se ha de vincular, por ejemplo, con las publicaciones existentes y esto es un criterio en el nivel de la presentación.

El interés de los lectores en disponer de una orientación acerca de las investigacion...

Índice

• Portada
• Nota de la editorial
• Títulos de la Colección Investigación Cualitativa:
• Miembros del Consejo Asesor Editorial
• Créditos
• Contenido
• Índice de ilustraciones
• Introducción editorial por Uwe Flick
• Introducción a la Colección: Investigación Cualitativa
de Uwe FLICK
• Sobre este libro por Uwe Flick
• CAPÍTULO 1: Cómo estudiar la calidad de la investigación
• CAPÍTULO 2: Estándares, criterios, listas de comprobación 
y directrices
• CAPÍTULO 3: Estrategias para gestionar la diversidad
• CAPÍTULO 4: Conceptos de triangulación
• CAPÍTULO 5: La triangulación metodológica en investigación cualitativa
• CAPÍTULO 6: La triangulación en la etnografía
• CAPÍTULO 7: La triangulación de la investigación
cualitativa y cuantitativa
• CAPÍTULO 8: Cómo utilizar la triangulación para gestionar
la calidad: Problemas prácticos
• CAPÍTULO 9: Calidad, creatividad y ética: Diferentes
maneras de hacer la pregunta
• CAPÍTULO 10: La gestión de la calidad en la investigación 
cualitativa: Un enfoque en el proceso y 
la transparencia
• Glosario
• Índice de autores
• Índice de materias
• Contraportada