Teoría de la intervención

Günther Jakobs

• Editorial: Universidad Externado
• Año: 2016
• ISBN:
  9789587726640
• Categoría: Jura
• Categoría: Rechtstheorie & -praxis

La imputación penal une un acontecer delictivo con una persona, de acuerdo con reglas sociales y no con aquellas que pertenecen al mundo de la naturaleza. Por esta razón, la unión puede darse también con una persona que no haya ejecutado el delito de propia mano, pero que lo ha llevado adelante antes de la ejecución por medio de una conducta que tiene el significado de que el delito pueda ser ejecutado.

NOTAS AL PIE

I. INTRODUCCIÓN: LA INTERVENCIÓN COMO FUNDAMENTO DE LA IMPUTACIÓN

I) Los §§ 25 ss. del Código Penal alemán se refieren a la “autoría y participación”: § 25: autoría; § 26: inducción; § 27: complicidad; § 28: elementos personales especiales; § 29: punibilidad autónoma de la complicidad; § 30: tentativa de intervención; § 31: desistimiento de la tentativa de intervención [n. de la T.].

1 JAKOBS, System, pp. 20 y s.

II. DEBERES NEGATIVOS Y POSITIVOS

1 Aquí se deja de lado aquel contenido de los deberes negativos que no es específico de la intervención; en especial, no se fundamenta que una realización del hecho solamente es posible mediante una conducta no permitida, esto es, mediante una conducta que está más allá del riesgo permitido, que no se realiza por cuenta y riesgo de la “víctima” y que no se encuentra en el marco del principio de confianza. Esta definición del contenido del deber se debería considerar habitual desde WELZEL, ZSTW 58, p. 516: “El sentido del Derecho no consiste en defender bienes jurídicos, concebidos como ilesos, frente a todas las actuaciones lesivas, sino en seleccionar y prohibir aquello que sea insoportable para una existencia éticamente ordenada de la comunidad. La prohibición de regreso sí es específica de la intervención”; al respecto, infra III.B.5. Aquí tampoco se expondrá la intensidad de los deberes de acción resultantes de la competencia por organización; al respecto, JAKOBS, AT, 15/6 ss., 12 ss.

2 HEGEL, Grundlinien, § 41.

3 Al igual que en el caso de los deberes negativos, no trato los problemas que no son específicos de la intervención (supra nota 1), tampoco lo haré en el caso de los deberes positivos. En especial, aquí no se tratará ni la cuestión de la intensidad con la que el positivamente obligado se ha de esforzar en el cumplimiento del deber, ni la cuestión de ante qué clase de peligro y qué grado de peligro tiene que empezar a prestar ayuda [Zuwendung]; al respecto, JAKOBS, AT 15/6 ss., 15 s.

^II) § 339 Rechtsbeugung. Ein Richter, ein anderer Amtsträger oder ein Schiedsrichter, welcher sich bei der Leitung oder Entscheidung einer Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei einer Beugung des Rechts schuldig macht, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu fünf Jahren bestraft. El § 339 stGB castiga con pena privativa de libertad de uno a cinco años al juez, otro funcionario o árbitro responsables de una prevaricación en la decisión de una cuestión jurídica a favor o en perjuicio de una parte [N. de la T.].

^III) § 223 Körperverletzung. (1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe betraft. (2) Der Versuch ist strafbar. El § 233 stGB recoge el tipo de lesiones y castiga con una pena privativa de libertad de hasta cinco años o pena de multa a quien maltrate corporalmente a otro o dañe su salud. La tentativa es punible [N. de la T.].

^IV) § 171 Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht. Wer seine Fürsorge- oder Erziehungspflicht gegenüber einer Person unter sechzehn Jahren gröblich verletzt und dadurch den Schutzbefohlenen in die Gefahr bringt, in seiner körperlichen oder psychischen Entwicklung erheblich geschädigt zu werden, einen kriminellen Lebenswandel zu führen oder der Prostitution nachzugehen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. El § 171 stGB recoge el tipo de la infracción del deber de asistencia y educación y castiga con pena privativa de libertad de hasta tres años o pena de multa a quien infringe dicho deber y, de ese modo, somete al sujeto protegido al peligro de ser lesionado de manera relevante, de llevar una vida criminal o de dedicarse a la prostitución. [N. de la T.]

4 Aquí se prescinde de exponer la historia de la teoría de la autoría y la participación, así como de desglosar los conceptos de autor defendidos hoy en día, a la vista de la bibliografía que existe al respecto: BLOY, Beteiligungsform, pp. 46 y ss. (historia), pp. 96 y ss. (estado actual); EBRAHIM-NESBAT, Herausbildung, pp. 23 y ss. (siglo XIX); STEIN, Beteiligungsformenlehre, p. 10 y ss. (estado actual); RENZIKOWSKI, Täterbegriff, pp. 13 y ss. (estado actual); ROTSCH, Einheitstäterschaft, pp. 11 y ss. (historia del concepto de autor unitario), pp. 302 y ss. (tendencias actuales sobre el autor unitario); HAAS, Theorie, pp. 9 y ss. (crítica de la teoría del dominio del hecho); ROXIN, Täterschaft (1), pp. 34 y ss. (historia anterior a la teoría del dominio del hecho), pp. 60 y ss. (historia de la teoría del dominio del hecho). Una reseña sutil sobre el desarrollo más reciente de la teoría de la autoría y la participación la ofrece el mismo, Täterschaft, pp. 546 y ss.; otra exposición coherente de la posición de ROXIN se encuentra en: LK-el mismo, 11.^a ed., previos al § 25 y §§ 25-27. Sobre las concretas variantes de la teoría del dominio del hecho, véase SCHILD, Tatherrschaftslehren, pp. 9-81; MARLIE, Unrecht, pp. 18-202.

5 Al hacerlo, se puede servir incluso de personas obligadas solamente de forma negativa. Por ejemplo, el canguro de confianza “que representa” a los padres está obligado, por su parte, solo de forma negativa (“asunción” como acto de organización), y no es titular de un estatus especial.

6 Sobre la autoría en caso de infracción de deberes positivos, por primera vez, ROXIN, Täterschaft (1), pp. 352 y ss. (ahora, también, el mismo, AT II, 25/267 ss.); desarrollado en JAKOBS, AT, 7/70 ss., 21/115 ss., 29/53 ss.; básicamente, SÁNCHEZ-VERA, Pflichtdelikt, pp. 22 y ss., pp. 51 y ss.

III. DEBERES NEGATIVOS

1 Entre los intervinientes en un delito, se suele diferenciar terminológicamente entre autores (también coautores) y partícipes (inductores y cómplices); la presente investigación se concentra en la distinción de los ejecutores de un delito y los intervinientes en el estadio previo de la ejecución. Así pues, en el lugar de la separación de autores y partícipes, aparece la definición de las cantidades de competencia (infra III.E).

2 Sobre los conceptos de “individuo” y “persona”: JAKOBS, Norm, pp. 9 y ss., pp. 37 y ss., y en otros lugares.

3 En lo que alcanzo, en la literatura actual los conceptos “Delikt” y “Verbrechen” se emplean como sinónimos, cuando no se hace referencia a un delito [Verbrechen] en sentido técnico-legal (§ 12 párr. 1 stGB). Una terminología que sigue a BINDING entiende “Delikt” como “la autorrealización ...

Índice

• Cubierta
• Portada
• Créditos
• Contenido
• Prólogo
• I. Introducción La intervención como fundamento de la imputación
• II. Deberes negativos y positivos
• III. Deberes negativos
• IV. Deberes positivos
• V. Resumen
• Bibliografía
• Notas al pie