LUGARES E INTERPELACIONES DE DIOS

Discernir los signos de los tiempos

Varios Autores

• Editorial: Ediciones Universidad Alberto Hurtado
• Año: 2017
• ISBN:
  9789563571127
• Categoría: Théologie et religion
• Categoría: Religion

Nuestras reflexiones se sitúan en esta corriente latinoamericana, buscan fundamentar aún más y desarrollar ulteriormente algunos de los principales logros de esta teología contextuada, su valoración teológica de la experiencia humana y de los acontecimientos históricos, su servicio a los pobres y a las víctimas, su decidida toma de partido por la justicia y la liberación, los derechos humanos y, últimamente, el clamor de la tierra.

PRIMERA PARTE

UNA RENOVACIÓN
METODOLÓGICA EN CAMINO

I
Signos de los tiempos.
Articulación entre principios teológicos
y acontecimientos históricos

Carlos Schickendantz

Se advierte todavía hoy una cierta perplejidad para describir la noción “signos de los tiempos”, determinar su criteriología y situar con exactitud su lugar en el proceso de comprensión y argumentación teológica. El texto refiere en particular a la elaboración de un autor significativo —P. Hünermann— que propone la consideración de los signos de los tiempos como un momento esencial para una teología acorde a los desafíos de la época. El aporte afronta las perplejidades apuntadas —caracterización, criteriología, asociación entre datos empíricos y principios teológicos— y formula una hipótesis que permita conceptualizar el cambio metodológico impulsado por esta renovada forma de ratio fidei.

Si en la bibliografía teológica internacional sobre el tema “signos de los tiempos” se advierte un uso difundido y genérico del concepto, en múltiples trabajos se advierte todavía hoy, incluso en autores calificados, una cierta perplejidad para describir dicha noción, determinar su criteriología y, particularmente, situar con exactitud su lugar en el proceso de comprensión y argumentación teológica¹. En diversas publicaciones he aportado varios ejemplos que corroboran este diagnóstico. P. Hünermann constata, por una parte, las dificultades existentes en la “determinación conceptual” de esta idea, el hecho de que no se ha alcanzado un consenso en tal tarea y, por otra, que “hasta ahora no han sido elaborados criterios claros y universalmente válidos para la determinación de los signos de los tiempos”. Existen, reconoce el autor, numerosas áreas de coincidencia, pero es necesaria una profundización y, en particular, la elaboración de una criteriología². En un texto de 2012 argumenta que algunas de las dificultades con esta categoría no son superficiales. En buena medida tienen que ver con el problema estructural de la Constitución Pastoral: “no se veía cómo podían conjugarse afirmaciones histórico-contingentes y afirmaciones de principios”. ¿Desarrolla Gaudium et spes la ratio fidei o la ratio mundi huius? Estas dudas, expresa el teólogo alemán, se manifiestan en la interpretación “discutida hasta el día de hoy, de aquello a lo que propiamente se apunta con la expresión ‘signos de los tiempos’”. Bajo esta “asociación en apariencia metodológicamente ilícita entre principios y datos empíricos”, está en cuestión la “forma histórica de pensar”³. De manera análoga se ha expresado W. Kasper. Se interroga acerca de la autoridad de la Constitución pastoral; representa a su juicio “un problema de metodología teológica fundamental”. Por otra, recuerda que el Concilio habla de signos de los tiempos, pero se pregunta “cómo se determinan” dichos signos y “cómo se determina más precisamente su relación con los principios teológicos”. En una cita repite con palabras análogas el interrogante apuntado: “Permanece sin aclarar cómo se determinan y ordenan metodológica y teológicamente los signos de los tiempos”⁴. A su juicio, hasta el día de hoy difieren las opiniones sobre las cuestiones no aclaradas en la Constitución pastoral. La constatación hecha por G. Gutiérrez en 1971, entonces, parece conservar actualidad: “Pese a su enorme interés, la noción de signos de los tiempos está lejos de encerrar un contenido claro y bien delimitado”⁵. En ese mismo contexto temático observaba Y. Congar en 1968: “Se nos plantea el problema de precisar qué es lo que la historia aporta a nuestro conocimiento”, advirtiendo la necesidad de “abrir un nuevo capítulo de epistemología teológico pastoral”⁶. Está en juego lo que M. McGrath en 1966 llamó “tal vez de manera poco apta el enfoque empírico”, “un enfoque nuevo: empírico-teológico”, el “método general” de Gaudium et spes, “un nuevo método para este nuevo tipo de documento”, “imperfecto aún en el último borrador de la Constitución”, diverso del “método teológico aceptado” por los “así llamados teólogos progresistas que se ocupaban por entonces en pulir brillantemente la nueva visión de la Iglesia en la constitución dogmática Lumen gentium”⁷.

Como se deduce con claridad de estas opiniones, en las perplejidades referidas a la categoría pastoral signos de los tiempos se problematizan asuntos de fondo: la cuestión acerca de la metodología teológica vinculada al documento Gaudium et spes y como expresión de un progreso en la ciencia teológica en buena medida debido a la asunción de la conciencia de la historicidad, que dicha categoría simbólica visibiliza. El asunto se aprecia bien en la formulación citada: una “asociación en apariencia metodológicamente ilícita entre principios y datos empíricos”. Es indudable que el uso acrítico —muy difundido— de la categoría signo de los tiempos⁸ y el empleo —a menudo equívoco— de la noción de lugar teológico no colaboran en su clarificación⁹.

En el marco de la teología europea P. Hünermann destaca —junto a otros que poseen expresiones análogas, como C. Theobald, G. Ruggieri y H.-J Sander— por su propuesta de considerar los signos de los tiempos “como elementos esenciales de una teología histórica” en el marco de una descripción sobre las características que debe poseer un trabajo adecuado “al comienzo del tercer milenio”¹⁰. Es mi opinión que una atención detenida a diversos trabajos de Hünermann contribuiría, sino a resolver las cuestiones abiertas, sí a encaminar el tratamiento del asunto en una forma teológicamente consistente y plausible. Sobre la base de las reflexiones de Hünermann propongo, particularmente al final, unos pasos ulteriores para hacer frente a la cuestión abierta formulada por Kasper. El tratamiento más detenido de un autor europeo no implica minusvalorar la tradición teológica que —bajo la forma del método ver-juzgar-actuar— este tipo de pensamiento tiene en América latina¹¹. Por el contrario, el aporte está puesto al servicio de la profundización de una forma de proceder que, precisamente, ha sido clave para la construcción de rasgos centrales de la identidad cristiano-eclesial posconciliar latinoamericana y en orden a afinar la conciencia metodológica en un asunto relevante para los procesos de inculturación en sociedades plurales, en una aldea global y una Iglesia crecientemente mundial.

El presente aporte, además, continúa, complementa y profundiza conocimientos ya expuestos y adquiridos en el Centro Teológico Manuel Larraín. Aludo aquí a solo tres de ellos. Juan Noemi, ya en la introducción a su tesis doctoral en 1976 y en textos posteriores, indicaba como una de sus preocupaciones centrales, precisamente, los límites de un método que “solo yuxtapone al diagnóstico empírico sobre el presente uno teológico”¹². En segundo lugar, es de destacar en este contexto el aporte sobre la criteriología expuesto por E. Silva en nuestro libro de 2013: “Criterios de discernimiento, para una teología de los signos de los tiempos latinoamericanos”¹³. Por último, mi contribución a dicha obra de 2013 que muestra las profundas dificultades, limitaciones y novedades en los debates conciliares a los que alude la cita de McGrath expuesta más arriba¹⁴. Como se advierte en estos textos y otros que podrían añadirse, entonces, los asuntos metodológicos están en el centro de nuestros trabajos y publicaciones.

Bajo la apariencia de representar un asunto teórico y abstracto esta perspectiva metodológica, central en una teología de los signos de los tiempos y popularizada en América Latina con el método ver-juzgar-actuar, está en la base de las prácticas eclesiales populares que, como reconoce A. Brighenti, desembocaron en la opción por los pobres, en el aprecio de la religiosidad popular, en la formación de las comunidades eclesiales de base, en la práctica de la lectura popular de la Biblia, en el desarrollo de la pastoral social, la militancia ciudadana y la propia Teología de la liberación¹⁵.

La irrupción del pensamiento histórico como punto de partida

Los análisis de Hünermann tienen que ver con ideas que se remontan a sus años de formación intelectual, en concreto, a la temática de su tesis de habilitación para la docencia universitaria acerca de la “irrupción del pensamiento histórico en el siglo XIX” y su significado para la teología. En el estudio de importantes autores de la llamada Escuela de Tubinga destacaba en 1967 este aspecto precisamente: “La fisonomía de nuestra época está impregnada por un nuevo desarrollo del sentido histórico”. Se trata de “la constitución histórica de la realidad en su conjunto”. Ese “descubrimiento de la historia y la historicidad” le parece, con la cita de algunos autores, “una de las más grandes revoluciones espirituales que ha vivido el pensamiento occidental”¹⁶. Alude al proceso que tiene en Wilhelm Dilthey un autor emblemático y que se extiende y desarrolla con múltiples perspectivas y matices diferentes en buena parte de la filosofía de los siglos XIX y XX. Una conciencia histórica y transformación que va “hasta las raíces” y representa un “cambio epocal en la experiencia de la realidad”¹⁷.

Hünermann ha permanecido fiel a esta perspectiva fundamental y, cuando en tiempos más próximos reflexiona sobre las características de una teología posmoderna —expresión común en el ámbito de lengua inglesa, no en el alemán—, muestra, sin explicitarlo en estos términos, que se trata de una radicalización de la conciencia de la historicidad. El autor refiere a aquellas reflexiones vinculadas a los análisis lingüísticos de Wittgenstein, las perspectivas provenientes de Heidegger, Gadamer, Ricoeur, Levinas, etc., y los proyectos deconstructivistas de Lyotard y Derrida. Un pluralismo insuperable de mundos de la vida parece ser una característica esencial¹⁸; “no hay una perspectiva central”, sino una “realidad policéntrica” en la que la vida social está “dividida en dimensiones funcionales” con sistemas y estructuras con lógicas, objetivos y métodos autónomos, aunque no autárquicos, que reclaman procesos de integración en la formación de las identidades humanas. Nos encontramo...

Índice

• Portada
• Título
• Créditos
• Dedication
• Índice
• Introducción
• Primera Parte: Una Renovación Metodológica en Camino
• Segunda Parte: Algunas Mediaciones Filosóficas
• Tercera Parte: Lecturas Actuales en Diálogo Interdisciplinar
• Autoras y Autores
• Siglas y Abreviaturas