![Inimputabilidad y responsabilidad penal](https://img.perlego.com/book-covers/3510525/9789587908091_300_450.webp)
Inimputabilidad y responsabilidad penal
CUARTA EDICIÓN
Nódier Agudelo Betancur
- 150 páginas
- Spanish
- ePUB (apto para móviles)
- Disponible en iOS y Android
Inimputabilidad y responsabilidad penal
CUARTA EDICIÓN
Nódier Agudelo Betancur
Información del libro
A veces se piensa que al hacer dogmática basta con el rigor lógico inductivo o deductivo, para llegar a conclusiones acertadas; grave error. Precisamente es lo que no pasa cuando se abordan temas como la inimputabilidad y la responsabilidad penal, materias en las que no bastan las conclusiones coherentes, debiéndose examinar, ante todo, las consecuencias políticas de los resultados a los que se llega, tal como lo pregona la dogmática axiológica seguida por el autor y diseñada por su compañero de luchas académicas, Juan Fernández Carrasquilla. Este libro reseña una polémica famosa sostenida con el profesor Federico Estrada Vélez, quien sostenía la no responsabilidad penal de los sujetos inimputables y negaba el carácter de sanción a las medidas de seguridad. Por su parte, Agudelo Betancur y Fernández Carrasquilla, en aguerrida, y a veces áspera polémica, sostuvieron el carácter de sanción de las medidas de seguridad y la importancia de su calificación como jurisdiccionales. Esta obra abrió la ruta de las reformas en materia de inimputabilidad: la abolición de su indeterminación, el in-justo como límite de ellas, la supresión de los mínimos. Debe ser leída en clave garantista, tal como fue escrita; bien puede ponerse de ejemplo a las nuevas generaciones de penalistas de Colombia y de Latinoamérica, en la hora de ahora, cuando notamos un sofocante marasmo doctrinal.
Preguntas frecuentes
Información
NOTAS AL PIE
Capítulo I - Presentación de las tesis de los autores
Capítulo II - Puntos de partida para la confrontación de las tesis de los autores
En otra legislación más antigua, en el Mana-Dharma Sastra o Leyes de Manú, también se encuentran diferenciados los fenómenos del dolo, la culpa y el caso, aunque a veces, según las circunstancias, se acentuaba el objetivismo. Prueba de ello es el artículo 288: “El que daña los bienes de otro a sabiendas o por descuido debe darle satisfacción y pagar al rey una multa igual al daño”. Aquí se distingue entre el “a sabiendas” o “por descuido”, pero la consecuencia es la misma. En cambio, el artículo 131 del Libro XI dice que debe hacer la penitencia prescrita por el asesinato de un sudra, “si ha matado a propósito un gato, una mangosta (nakula), un arrendajo azul, una rana, un perro, un cocodrilo, un búho o una corneja”. Pero, según el artículo siguiente, “si lo ha hecho por descuido, no beba sino leche durante tres noches y tres días”.
El artículo 282 sirve como ejemplo de no punición con fundamento en la sola materialidad, pues distingue según que se hubiese obrado por necesidad o sin ella. Así dice: “El que deposita sus excrementos en el camino real, sin estar urgido por necesidad, debe pagar dos karshapanas y limpiar inmediatamente el sitio que ha ensuciado”. Y el artículo siguiente asigna distintas consecuencias según las personas: “Un enfermo, un anciano, una mujer en cinta y un niño deben ser únicamente reñidos y obligados a limpiar inmediatamente el sitio: tal es lo ordenado”. Leyes de Manú, París, Garnier, s. f., p. 327.
Índice
- Cubierta
- Portadilla
- Portada
- Créditos
- Contenido
- Prólogo a la cuarta edición
- Prefacio a la tercera edición
- Prefacio a la edición de 1984
- Capítulo I - Presentación de las tesis de los autores
- Capítulo II - Puntos de partida para la confrontación de las tesis de los autores
- Capítulo III - Confrontación de la tesis de los autores
- Capítulo IV - Desarrollo jurisprudencial de las anteriores ideas
- Apéndice
- Bibliografía
- Notas al pie
- Contracubierta