Constitución, principios y derechos

Esteban Buriticá Arango, Dúber Armando Celis Vela, José Luis González Jaramillo, Juan Carlos Marín Castillo, Juan Guillermo Agón López, Camilo Andrés Garzón Correa, Camilo Andrés Garzón Correa

• Editorial: Fondo Editorial – Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia
• Año: 2022
• ISBN:
  9789587602821
• Categoría: Commerce
• Categoría: Droit des affaires

El contenido de la Constitución Política de Colombia de 1991 ha sido extensamente estudiado en la dogmática constitucional colombiana. En este libro, analizamos varios problemas que versan sobre el significado de la constitución y el alcance que tienen algunos de sus principios y derechos fundamentales. El texto está estructurado en tres apartados. En la primera parte, analizamos cuestiones relacionadas con el significado de la Constitución. Consideramos el problema de los desacuerdos que origina la interpretación de disposiciones constitucionales sobre derechos de parejas del mismo sexo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español y de la Corte Constitucional colombiana. Además, abordamos las dificultades que genera la identificación de elementos esenciales de la constitución vigente a través del test de sustitución creado por la Corte Constitucional. En la segunda parte, nos ocupamos de los principios de colaboración armónica y el debido proceso. La colaboración armónica es estudiada desde las concepciones clásicas del pensamiento jurídico y el debido proceso a partir de la incidencia que tuvo el neoconstitucionalismo sobre conceptos básicos de la dogmática procesal. En la tercera parte, proponemos un análisis sobre los derechos de las víctimas y el consentimiento informado en el ámbito médico. Proponemos una reflexión acerca de los derechos a la reparación, a la participación política y a la memoria de las víctimas del conflicto armado en una democracia. Finalmente, examinamos la naturaleza del consentimiento informado y su relación con los derechos fundamentales. En cada capítulo planteamos propuestas de análisis sobre el alcance que tienen los desacuerdos interpretativos, los elementos definitorios, los principios y los derechos en la constitución vigente.

Control de constitucionalidad y desacuerdos razonables: los derechos de las parejas homosexuales en la jurisprudencia constitucional de España y Colombia1

Esteban Buriticá Arango

Resumen

En este capítulo, se analiza un caso concreto de desacuerdos razonables en el Tribunal Constitucional español (tce) y la Corte Constitucional colombiana (cco) sobre el contenido y alcance de los derechos de las parejas homosexuales. Se asume que existe un desacuerdo cuando los tribunales, o los jueces individualmente considerados, atribuyen un significado diferente e incompatible a las normas que consagran derechos fundamentales, o cuando disienten acerca de los criterios interpretativos que permiten determinar ese significado, como ocurre con los cambios de precedente y los votos disidentes y concurrentes. En el primer apartado, se analizan las características generales de los desacuerdos que recaen sobre principios de moralidad política y los retos que los desacuerdos acarrean para la teoría de la legitimidad. En el segundo apartado, se analizan los cambios jurisprudenciales y los votos disidentes de las sentencias que involucran derechos de las parejas homosexuales en el tce y la cco. Por último, se exponen conclusiones sobre los retos que los desacuerdos sobre un tema moralmente controvertido como este plantean para los sistemas constitucionales.

Palabras clave: desacuerdos razonables, legitimidad, control de constitucionalidad, derechos de parejas homosexuales, derecho a la igualdad.

Abstract

In this chapter, I analyze a specific case of reasonable disagreements in the Spanish Constitutional Court (TCE) and the Colombian Constitutional Court (CCo) about the content and scope of the rights of homosexual couples. I assume that there is a disagreement when the courts, or the judges individually considered, attribute a different and incompatible meaning to the provisions that establish fundamental rights, or when they disagree about the interpretative criteria that allow determining that meaning, as occurs with changes in precedent, and dissenting or concurring votes. In section (1), I analyze the general characteristics of the disagreements that fall on principles of political morality and the challenges that disagreements bring to the theory of political legitimacy. In section (2), I analyze the changes in precedent and the dissenting votes of the sentences that involve the rights of homosexual couples in the TCE and the CCo. Finally, I present conclusions on the challenges that disagreements on a morally controversial issue like this pose for constitutional systems.

Keywords: reasonable disagreements, legitimacy, judicial review of legislation, rights of homosexual couples, equal protection right.

---

¿Cómo citar este capítulo?

Buriticá Arango. E. (2020). Control de constitucionalidad y desacuerdos razonables: los derechos de las parejas homosexuales en la jurisprudencia constitucional de España y Colombia. En C. A. Garzón Correa (ed.), Constitución, principios y derechos (18-49). Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia. doi: https://doi.org/10.16925/9789587602821

Introducción

La existencia de desacuerdos sobre el contenido de los principios de moralidad política suele generar desafíos importantes a las teorías que pretenden justificar el ejercicio del poder y la autoridad. Por una parte, la materialización de los principios de justicia social o política requiere esquemas de coordinación y cooperación que pueden resultar obstaculizados por los desacuerdos. Para que un principio se materialice, no basta con que sea correcto o verdadero, sino que además sea aceptado al menos parcialmente por los ciudadanos. Por otra parte, el diseño de procedimientos adecuados para superar los desacuerdos y garantizar la acción colectiva no es una tarea moralmente neutral2; por lo general, implica la adopción de ciertos puntos de vista morales en detrimento de otros. Por eso, una teoría de la justicia o de la legitimidad política que se limite a postular los principios correctos para la distribución del bienestar social o del poder político es incompleta: necesita establecer cuál es la forma correcta de superar los desacuerdos que recaen sobre esos principios. Tradicionalmente, algunas teorías han ignorado o subestimado estos desafíos morales de los desacuerdos3. Sin embargo, desde hace algunos años, el problema de los desacuerdos ha ganado una posición central en los debates acerca de la legitimidad política, en general, y de la legitimidad de algunos diseños institucionales, en particular (Waldron, 1999; McMahon, 2009; Christiano, 2003).

Uno de los debates más influyentes es el que gira en torno a la legitimidad de los Estados constitucionales contemporáneos. En estos Estados, los jueces pueden invalidar o inaplicar las leyes promulgadas democráticamente por el parlamento si son contrarias a un catálogo rígido de derechos y principios. Según los críticos, este sistema conduce a formas ilegítimas d...

Índice

• Presentación
• Control de constitucionalidad y desacuerdos razonables: los derechos de las parejas homosexuales en la jurisprudencia constitucional de España y Colombia
• Reforma y sustitución constitucional. Análisis sobre la estructura metodológica y el estándar argumentativo del test de sustitución
• Sobre el principio de colaboración armónica entre los órganos del poder nacional en Colombia a partir de la Constitución de 1991: algunas consideraciones
• La autonomía de los principios constitucionales (derechos fundamentales) de la dogmática procesal. Una taxonomía desde la teoría del derecho
• Víctimas y régimen político en Colombia: por una nueva concepción de la democracia a partir del pensamiento de Reyes Mate
• El consentimiento informado y los derechos fundamentales frente a los actos médicos
• Sobre los autores