Morphologie du divertissement

L'émission "N'oubliez pas les paroles" comme nouveau paradigme

Claude Brunier-Coulin

• Éditeur: Editions Orizons
• Année: 2018
• ISBN:
  9782336855929
• Sujet: Sciences sociales
• Sous-sujet: Sociologie

Morphologie du divertissement, est une étude du divertissement télévisuel. L'émission est prise, comme un récit, avec une structure définie selon les principes de l'analyse sémiotique de textes. Le divertissement télévisuel a un but: la diffusion et l'endoctrinement de l'idéologie libérale-libertaire qui entreprend de reconstruire le monde. L'émission « N'oubliez pas les paroles » n'est pas prise pour elle-même, mais comme nouveau paradigme pour toutes les émissions télévisuelles: divertissement, culture, politique, sport, jeux.

Les cabrioles chaotiques
d’un divertissement

§ 1. Qui est Nagui ?

Nagui tient de la marionnette Pinocchio que ce pauvre menuisier italien Gepetto a fabriquée par accident dans un morceau de bois. À l’instar de Pinocchio dont le nez s’allonge à chaque mensonge, la bouche de Nagui se fige en un rictus à chaque événement. Le plateau de l’émission « n’oubliez pas les paroles » avec son présentateur, l’orchestre, le public et le candidat constituent le pays des jouets. Au lieu d’être transformé en âne, le présentateur s’est lui-même transformé en manche à balai. Car la raideur est l’essence même de Nagui. Toujours le même costume, toujours la veste entr’ouverte de la même façon, toujours le col de chemise qui tombe de façon dépenaillée, une tenue sans véritable essence (on dit bien que l’habit ne fait pas le moine), celle du collecteur d’impôts ou du sacristain, et surtout toujours la même fixité dans un rire à l’état de rictus. Nagui c’est l’anti-Lepers, le présentateur phare de « Questions pour un champion » qui a un costume et une cravate différents à chaque émission et toujours en mouvement, qui a été contraint de laisser sa place à Samuel Étienne, présentateur aussi raide que Nagui mais dans la position assise. On pourrait faire une étude sur la volonté de nos dirigeants médiatiques à choisir et à affubler les téléspectateurs d’animateurs raides ou rigides autant dans leurs attitudes que dans leur façon de parler, des présentateurs au caractère sans épaisseur, chez qui on ne sent pas en eux la pulsion vitale, ni la complexité personnelle. Se pourrait-il qu’il arrive à Nagui ce qui est arrivé à Pinocchio, à savoir se réveiller un beau jour transformé en véritable homme en chair et en os.

Mais voilà que Nagui est un être en qui tout est programmé, à mille lieues de l’extravagance d’un Dickens. C’est un ordinateur équipé d’un système d’exploitation propre, le « naguiel ». Le naguiel ne peut réaliser que quelques fonctions assez simples : présentation du candidat, agiter le doigt qui déclenche une sonnerie, dire « aaaalllleeezzz », déclencher la séquence 1000, 2000, 5000, 10000 et la totale, tel un automate infaillible. Le naguiel génère ses propres inconsistances, il est prémuni contre toute correction possible, donc il ne corrige automatiquement aucun bogue, il est impossible de le « patcher », de l’« upgrader », il conserve ses virus autant que ses algorithmes. La fonction principale du naguiel est une opération de totalisation : l’anti-babelisation de l’équivoque. C’est un relativisme radical. Le plantage dans une émission est intrinsèquement inatteignable. Le flux de paroles, sous la forme d’une séquence qui se répète en se disloquant, frôle toujours plus intensément la totalité, une totalité que Nagui s’efforce de maintenir et de laquelle il tente constamment de s’en extraire. Dans un geste quasi dcleuzien, il s’en approche toujours de façon asymptotique. Du coup, il affronte une totalité totale qui excède la dimension computationnelle. Comprendre Nagui c’est d’abord avoir bien assimilé La Méthode d’Edgar Morin, qui explique que le processus de la compréhension est un processus computationnel (Edgar Morin, un des personnages adulés par les chroniqueurs de radio du matin, n’est ni philosophe, ni théologien, ni sociologue, ni anthropologue, c’est une sorte de Dalaï-Lama de la pensée, un « sage » qui profère des incantations dont la sonorité relève du bruit de fond de l’univers). Le naguiel, contrairement aux autres logiciels d’exploitation, a d’une certaine manière anticipé les mises à jour. Il est parfaitement portable parce qu’il ne dépend d’aucun processeur ni d’aucune plateforme. Il frappe d’obsolescence toute amélioration à venir, toute mise à jour est vouée à l’échec. Le naguiel est-il autre chose qu’une construction arbitraire ou aveugle d’algorithmes ? Réfère-t-il à un monde qui reste étranger au langage ordinaire ?

§ 2. Qu’est-ce que le naguiolage ?

Le verbalisme est ce qu’il n’est pas, il n’est que le vide des idées car il repose sur le vide, sur le rien qui se glisse à travers le présentateur, c’est un vertige, sans fin. Le verbalisme n’est qu’une distraction excentrique. Le naguiol, langue parlée uniquement, est comme une terre qui n’est jamais mise en jachères d’un terrain parmi d’autres, afin que la terre puisse se reposer, c’est un verbalisme qui ne s’arrête jamais. Le naguiol ne laisse jamais le temps au temps, pour assurer la fécondité d’une pensée. Il ne connaît pas le silence, jamais d’élasticité. Le naguiol est une langue qui laisse une large place aux bruitages, aux feulements, aux sonorités disloquées, aux interjections ressemblant aux premiers balbutiements de l’enfant, toutes choses de l’ordre du néant auditif, dans laquelle nous ne savons pas toujours où cesse le bruit et où commence la parole signifiante. Une des spécialités de Nagui est le hennissement de la voix qu’il accompagne d’une révolution quasi-totale de l’œil dans son orbite. Avec le bruit, grandeur négative qui affecte la musique considérée comme médium, on a envie de se boucher les oreilles. On ne peut pas dire que le bruit cesse lorsque l’ordre apparaît, car il est assez souvent difficile de repérer l’ordre ou l’organisation dans le discours de Nagui. Cela se remarque de façon criante lors de ses envolées morales à caractère puritaines, compassionnelles sur des problèmes de société, sur le vivre-ensemble.

Le naguiolage n’est pas naguiol. On sait que les arts comme l’architecture, la sculpture, la peinture, la musique, la poésie sont également des sortes de langage, puisque toute expression de l’idée est toujours un langage. À ce titre le naguiol est une sorte de langage, appelons-le naguiolage. Le sensible est partie intégrante de l’œuvre. Comprendre le naguiol c’est tenter de déterminer l’indéterminable ce que Nagui confirme chaque fois qu’il fait un geste d’effacement du tableau noir de la main complété par un léger raclement ou toussotement de la gorge en disant qu’il n’y avait rien à comprendre.

§ 3. La présentation du candidat

Dans N’oubliez pas les paroles, la présentation du candidat est un moment important, une sorte d’acte religieux qui ressemble à la mise à mort du pharmakos. Nagui c’est l’anti-Stoufflet. Nicolas Stoufflet, animateur du très célèbre « Jeu des 1000 € » diffusé par France Inter et créé en 1958 par Henri Kubnick sous le nom de « Jeu des Mille Francs », passe son temps à mettre en valeur le candidat. Pour ce faire, la technique est assez simple : poser une question et attendre la réponse. Nagui procède d’une toute autre façon, il harcèle le candidat par des moqueries, des crocs-en-jambe intempestifs, des déstabilisations permanentes. La question « que faites vous ? » permet la cible la plus facile : une série de métiers prête à rire plus que d’autres comme contrôleur des impôts, femme garagiste, policier. Tous ces métiers sont dignes d’intérêt et respectables, ils permettent de gagner un peu d’argent à chaque fin de mois, mais pour Nagui c’est le sarcasme.

Dans l’émission, le candidat doit assumer, malheureusement, le rôle de la victime originelle. Il sourit en permanence, Nagui ne peut pas se défaire de son rictus rigolard, la peau est plissée dans ce sens de façon définitive, le public applaudit sans cesse, à chaque mot, comme une série d’incantations reprises en chœur rendant peu à peu inaudibles les propos, les questions et les réponses. Nagui pose des questions sans attendre la réponse car les questions sont des questionnaires à choix multiple, sous la forme d’un simulacre de rodéo. Nagui harcèle le candidat mais sans hostilité réelle, tout en sourire, très souvent il propose lui-même la réponse, le candidat ne peut qu’acquiescer. Dès la première phase, l’agression est déjà présente, sous une forme rituelle. Par moments, de temps à autre, Nagui prend à témoin quelqu’un (du public, de l’orchestre, de la famille du candidat) pour en ajouter une couche sur un candidat attaché à un piquet. Du coup, le rite n’est ni statique ni figé ; il se transforme rapidement en dynamique collective.

Comme dans le sacrifice Dinka1, le candidat est immolé à coups de mots, de jeux de mots, de sarcasmes. En l’occurence, les mots sont fondamentalement les mêmes que l’accusation jetée par Tirésias contre Œdipe. Quant au jeu semi-conflictuel qui se déroule entre Nagui et certaines personnes de l’orchestre (plus particulièrement Magali, Fabien, le batteur) il tient des Bouphonies grecques, cérémonie dans lesquelles les participants se querellent entre eux avant de s’en prendre, tous ensemble, à la victime2. On ne peut pas s’empêcher de faire le parallèle de la situation du candidat avec celle de la victime originelle accusée de parricide et d’inceste ou de toute autre transgression sexuelle comme Œdipe. Les mots échangés entre Nagui et les musiciens font penser aux échanges entre le poète Trissotin et le savant Vadius de Molière dans le salon de Philaminte3. Ils se font constamment, et mutuellement, des éloges exagérés sur leur talent et leur esprit, mais dès que l’un d’eux s’avise de faire une remarque, elle devient méprise entre beaux esprits se situant entre fausse querelle et vraie flatterie.

L’entretien prétend condenser en quelques secondes, la vie et le projet d’un être humain. C’est l’essence du jeu : résumer, contracter, dégager un caractère auquel toute une vie n’a pas suffi pour s’exprimer à fond. Nous sommes dans une tragédie qui dilate et contracte, comme l’accordéon qui dilate le vent pour mieux resserrer la mélodie et le contracte pour mieux l’amplifier.

Voici un exemple dans l’échange entre Nagui et Fabien lorsqu’Ophélie affronte le maestro Guillaume. Nagui engage le dialogue avec Ophélie : « — Ophélie, vous êtes en région, grande région parisienne, vous y faites quoi… etc… — je suis vendeuse en boucherie — aaaahhhh… hheeeiiinnn… hheeeiiinnn, c’est bien, c’est bien de le dire. Vous gagnez vingt mille euros… », Fabien coupe la parole à Nagui, s’ensuit un échange entre eux deux : « — apprêtez vous à passer une des meilleures super agréable, — mais pourquoi ? — parce que tu les détestes, — pourquoi ? tu sous-entends, mais pas du tout, — tu les hais cordialement, — mais pas du tout, — mais si, tu es prosélyte, — hhhaaannn, — mais si bien sûr que si… — mais pas du tout, — si on ne mange pas des graines toute la journée, on n’existe pas à tes yeux ». Notons dans cette séquence l’échange type « cours de récréation d’école primaire » dans laquelle on se dispute pour des billes : — j’ai tiqué ta bille, — non, c’est moi, — pas vrai, c’est moi, — non, — si… », etc… Nagui se tourne vers Ophélie : « — ne l’écoutez pas, — on ne va pas être copains, — si, on va être copains, mes enfants mangent de la viande et je vais acheter des viandes chez le boucher, — çà va alors », interrompu par Fabien : « — nous, on a plus de viande », la conversation reprend avec Ophélie : « — donc vous gagnez 20000 euros, que voulez vous en faire ? — mettre des sous de côté pour avoir ma ferme », Ophélie explique qu’elle veut élever des animaux en particulier, « — et vous voulez en faire quoi après que vous les avez élevés ? » et se tournant vers Fabien : « — et c’est là en effet où tout peut basculer » [ce qui signifie en faire des animaux pour la boucherie], qui du coup, intervient : « — tout allait bien, tout allait bien, — oui, tout allait bien, jusqu’à un incident de parcours. Blague à part, vous voulez quoi, du bétail ? des chevaux ? », Ophélie répond : « — des chevaux, des vaches, des cochons… — d’accord, une ferme, une ferme ! », suivent quelques échanges sur ses goûts pour la ferme, sur le travail que cela représente, puis on entend une vache meugler au fond de la scène, Nagui conclut : « — ah !, il y en a une que vous avez pas réussi à choper »4.

Une autre situation, digne des Femmes savantes, atteint son paroxysme lorsque Fabien (en général) ou un chanteur donne la solution au candidat. Les chanteurs doivent s’arrêter lorsque les traits jaunes apparaissent au candidat, mais parfois, dans leur élan ils prononcent les mots donnant ainsi la solution au candidat. Dans le duel entre Anthony et Yann, c’est Fabien qui a « dérapé » en quelque sorte. S’ensuit un dialogue ente Nagui et Fabien qui illustre parfaitement Les Femmes savantes. Les deux protagonistes entament le dialogue du chef qui admoneste son subordonné et qui doit maintenir en même temps l’égalité de traitement au nom du relativisme absolu. Le chef [Nagui] passe son temps à sermonner le subordonné [Fabien] pour sa « faute professionnelle » tout en gardant la posture du chef-sans-être-chef, et Fabien se défend d’une faute tout en gardant la posture du coupable-sans-être-coupable. Le rire à chaque réplique qui se veut à chaque fois un mot d’esprit maintient le positionnement de chacun. On obtient le dialogue suivant. C’est Nagui [le chef] qui fait remarquer au candidat Yann : « — “tout le monde cherche à s’échapper”, avez vous dit », le candidat confirme cette réponse mais qui a été chantée par Fabien. Alors Nagui [le chef] gronde le subordonné [Fabien] : « — il y a eu quand même une espèce de vérification faite par Fabien » [Cette phrase veut dire tout bêtement “Fabien a donné les mots”, mais au lieu de dire les choses de façon claire et distincte, Nagui préfère une formule à lui, dans un langage à lui, avec des mots à lui, une grammaire à lui, une syntaxe à lui, à savoir “il y a eu quand même une espèce de vérification faite”], et ajoute « — c’est parfait, 30 points pour Yann, mais je précise, même si Fabien a rechanté ces paroles, vous les aviez dites avant même si chaque fois nous évitons, évidemment, que cet incident se produise et il ne se reproduira pas, n’est-ce pas Fabien ? ». L’acrobatie consiste à disculper le candidat de toute aide, il avait bien trouvé les trois mots de lui-même avant la soufflerie de Fabien, et du coup à disculper Fabien par le fait que sa soufflerie n’a finalement servi à rien. Fabien réplique « — de quoi, pardon, excuse moi, j’étais en train de parler de la chanson d’avant », ce qui permet d’ajouter au crédit de Fabien. Mais Nagui, comme tout chef qui se respecte ne veut pas en rester là : « — oui, moi aussi… en fait on parlait de la même chose », Fabien reconnaît qu’il doit lâcher du lest : « — ce qui s’est produit et ne devait pas se reproduire ? », Nagui précise bien la faute : « — que tu as donné la réponse ». On comprend qu’il s’agit bien d’une faute et qu’il ne faudrait pas que cela se reproduise, sous peine de sanction, peut-être. Pour ne pas laisser le dernier mot à Nagui, Fabien fait l’étonné : « — là maintenant ? mais non, ah bon ? ». Cette fois-ci, Nagui précise en ajoutant un reproche supplémentaire : « — tu vois, t’en parlais, mais tu ne t’en es même pas rendu compte », Fabien a commis une faute et ne s’en est même pas rendu compte, en principe c’est plus grave. Fabien ne se laisse pas faire, il y a en fait un coupable, autre que lui : « — normalement il y a des gens qui m’insultent dans mes oreillettes, et là personne n’a rien dit ». Nagui prend (sciemment ou non ?) l’attaque frontale pour lui, en disant « — oui, je suis là ! je suis là ! ». Fabien trouve la parade : « — oui, mais toi tu n’es pas dans l’oreillette, toi t’es devant les français ». Nagui rétorque, sans se défaire de son sourire-rictus : « — non, non, non ». Peut-être qu’à cet instant Nagui en a assez de ce dialogue commérage qui n’en finit pas, ils aimeraient bien que chef et le subordonné reprennent leurs rôles, ce qui veut dire que le subordonné doit se taire quand le chef parle, en application du fameux règlement intérieur5. Fabien tente de s’en sortir en sauvant la face par un acte de contrition, il s’adresse à tous (ce qui signifie qu’il refuse quand même le tête-à-tête avec Nagui) : « — écoutez je suis désolé ». Nagui a flairé le subterfuge : « — mais tu ne sais pas de quoi je parle ! ». Fabien se lance alors dans une grande tirade pénitentielle : « — du coup, non, mais j’ai appris à m’excuser quoi qu’il arrive, je commence ma journée en disant “pardon”, pour tout ce qui va se passer, je sais qu’il y a des gens quand ils me voient apparaître ils demandent à se faire rembourser la redevance télé ». À noter, ici, que Fabien demande pardon pour des choses qui vont arriver, non qui sont arrivées. Nagui sous-entend que son pardon, ses excuses sont déplacées pour un motif ridicule : « — comme les paroles sont revenues ! » et donc que toute cette discussion n’avait pas lieu d’être. Fabien comprend que tout cela doit s’arrêter fait mine de quitter son poste de travail en tournant le dos ostensiblement, à la Giscard d’Estaing6, et en faisant deux pas de retrait vers les coulisses7.

Le traitement du candidat subit la technique communément employée aujourd’hui dans tous les medias, à savo...

Table des matières

• Couverture
• 4e de couverture
• Copyright
• Œuvres de Claude Brunier-Coulin, aux éditions Orizons
• Titre
• Parus dans la même collection
• Préface – Le sens retrouvé de la critique
• Introduction – D’un divertissement autre
• Chapitre premier – Les règles du jeu
• Les cabrioles chaotiques d’un divertissement
• Conclusion – Vers la dépersonnalisation de la pensée
• Table des matières