Tolstoj racconta che quandâera ufficiale, avendo visto nel corso di una marcia uno dei suoi commilitoni colpire un uomo che si allontanava dalla fila, gli disse: «Non si vergogna di trattare cosĂ un suo simile? Ma non ha letto il Vangelo?» Al che lâaltro rispose: «E lei, non ha letto i regolamenti militari?»
Questa Ăš la risposta che sempre si attirerĂ lo spirituale che vuole dettar legge al temporale. A me sembra molto saggia. Chi conduce gli uomini alla conquista delle cose non sa che farsene della giustizia e della caritĂ 1.
Tuttavia mi sembra importante che esistano uomini i quali, anche se scherniti, invitano i loro simili a religioni diverse da quella del temporale. Ora, coloro a cui spettava questo ruolo, e che io chiamo i chierici, non solo non lo svolgono piĂș, ma svolgono invece il ruolo contrario. La maggior parte dei moralisti che hanno un certo seguito in Europa da cinquantâanni a questa parte, in particolare i letterati in Francia, invitano gli uomini a farsi beffe del Vangelo e a leggere i regolamenti militari.
Questo nuovo insegnamento mi sembra tanto piĂș grave in quanto Ăš rivolto a unâumanitĂ che, di propria iniziativa, si colloca oggi nel temporale con una decisione finora sconosciuta. ComincerĂČ col dimostrare proprio questo.
Consideriamo quelle passioni, cosiddette politiche, per le quali degli uomini si contrappongono ad altri uomini; tra queste le principali sono le passioni di razza, le passioni di classe, le passioni di nazione. Le persone piĂș decise a credere al fatale progresso della specie umana, per la precisione alla necessitĂ che essa si avvii verso una maggiore pace e amore, non possono non convenire che da un secolo in qua e di giorno in giorno sempre piĂș, queste passioni raggiungono, in molti e importanti sensi, una perfezione che la storia non aveva mai visto.
Prima di tutto esse interessano un numero di persone senza precedenti. Mentre, quando si studiano per esempio le guerre civili che agitarono la Francia nel Cinquecento e anche alla fine del Settecento, colpisce il numero limitato di persone di cui hanno veramente turbato lâanimo; mentre la storia fino al secolo XIX Ăš piena di lunghe guerre europee che lasciarono perfettamente indifferente la grande maggioranza delle popolazioni, a parte i danni materiali che esse causavano loro1, si puĂČ dire che oggi in Europa non vi Ăš animo che non sia toccato, o non creda di esserlo, da una passione di razza o di classe o di nazione e molto sovente da tutte e tre. Sembra che lo stesso progresso lo si constati nel Nuovo Mondo, mentre agli estremi lembi dellâOriente immense masse dâuomini, che sembravano immuni da questi sentimenti, si svegliano agli odĂź sociali, al regime dei partiti, allo spirito nazionale inteso come volontĂ di umiliare altri uomini. Le passioni politiche raggiungono oggi unâuniversalitĂ che non hanno mai conosciuto.
Esse raggiungono anche la coerenza. Ă chiaro che, grazie al progresso delle comunicazioni tra gli uomini, e, ancor piĂș, allo spirito di raggruppamento, gli adepti di uno stesso odio politico, che ancora un secolo fa si capivano male tra di loro ed esprimevano il loro odio, se cosĂ oso dire, in ordine sparso, formano oggi una massa compatta di passioni, ogni elemento della quale si sente collegato allâinfinitĂ degli altri. CiĂČ colpisce particolarmente per quanto riguarda la classe operaia, che, ancora alla metĂ del secolo XIX manifesta contro la classe avversaria unâostilitĂ rada, movimenti di lotta sporadici (per esempio, pratica lo sciopero solo in una cittĂ , in una corporazione), e oggi forma, da un capo allâaltro dellâEuropa, un tessuto dâodio cosĂ fitto. Questa coerenza, si puĂČ affermare, non farĂ che accentuarsi, essendo la volontĂ di raggruppamento una delle caratteristiche piĂș profonde del mondo moderno, che diventa via via, anche sui terreni dove meno câera da aspettarselo (per esempio nel campo del pensiero), il mondo delle leghe, delle «unioni», dei «fasci». Ă necessario dire che la passione dellâindividuo trae forza dal sentirsi cosĂ vicina a migliaia di passioni simili ad essa? Aggiungiamo che lâindividuo conferisce una personalitĂ mistica allâinsieme di cui si sente membro, gli dedica unâadorazione religiosa, che in fondo altro non Ăš se non la deificazione della propria passione e ne accresce non poco la potenza.
A questa coerenza per cosĂ dire superficiale si aggiunge, se cosĂ possiamo chiamarla, una coerenza di natura. Per il fatto stesso di formare una massa passionale piĂș compatta, i difensori dâuna medesima passione politica formano una massa passionale piĂș omogenea, nella quale i modi di sentire individuali vengono aboliti e gli ardori di tutti assumono sempre piĂș un unico colore. Chi non Ăš colpito nel vedere come, in Francia per esempio, i nemici del regime democratico (parlo della massa, non dei vertici) manifestino oggi una passione poco varia, poco differenziata a seconda di chi lâesprime; come questo blocco dâodio venga scarsamente indebolito da maniere personali e originali di odiare (si potrebbe dire: quanto obbedisca anchâesso al «livellamento democratico»); come i sentimenti detti antisemitismo, anticlericalismo, socialismo, malgrado le molteplici forme di questâultimo, presentino ognuno maggiore uniformitĂ rispetto a centâanni fa; come coloro che vi portano il loro tributo dicano piĂș di allora tutti la stessa cosa?2. Le passioni politiche sembrano essersi educate alla pratica della disciplina proprio in quanto passioni; sembrano osservare una parola dâordine anche nel modo in cui sono sentite. Si vede chiaramente quale sovrappiĂș di forza ne acquistino.
Questo aumento di omogeneitĂ Ăš accompagnato, in alcune di loro, da un aumento di precisione; Ăš noto, per esempio, quanto il socialismo che, ancora un secolo fa, era, nella massa dei suoi adepti, una passione forte ma vaga, abbia oggi circoscritto meglio lâoggetto del suo volere, stabilito il punto esatto in cui vuol colpire lâavversario (i trust), il percorso che vuol compiere per riuscirvi; lo stesso progresso lo si osserva nellâantidemocraticismo. Si vede bene anche quanto lâodio, precisandosi, diventi piĂș forte.
Altro perfezionamento delle passioni politiche. Fino ai nostri giorni vedo, attraverso la storia, come queste passioni procedano a intermittenza, siano soggette a sussulti e pause, ad alti e bassi: per le passioni di razza e di classe, vedo delle esplosioni, certo terribili e numerose, seguite da lunghi periodi di calma o almeno di sonnolenza; tra le nazioni, le guerre duravano degli anni, ma non cosĂ gli odi, ammesso che esistessero. Oggi basta sfogliare ogni mattina un giornale qualsiasi per constatare che gli odĂź politici non stanno inoccupati neppure un giorno. Tuttâal piĂș alcuni tacciono per un istante a vantaggio di uno tra loro che improvvisamente reclama tutte le forze disponibili; Ăš lâora delle «unioni sacre», che non preannunciano affatto il regno dellâamore, bensĂ quello di un odio generale che domina momentaneamente gli odĂź parziali. Le passioni politiche hanno acquisito oggi una qualitĂ cosĂ rara sul piano del sentimento: la continuitĂ .
Fermiamoci a considerare quel processo per cui degli odĂź parziali abdicano a favore di un altro piĂș generale, il quale dal fatto di sentirsi appunto generale trae una religione di se stesso e quindi una forza del tutto nuova. Forse non si Ăš sottolineato abbastanza che un processo di questa specie Ăš una delle caratteristiche essenziali dellâOttocento. Questo Ăš non solo il secolo che, a due riprese, in Germania e in Italia, avrĂ visto venir meno odĂź secolari di piccoli Stati a vantaggio di una grande passione nazionale, ma Ăš anche quello (piĂș esattamente la fine del XVIII) che, in Francia, avrĂ visto lâodio reciproco della nobiltĂ di corte e della nobiltĂ provinciale spegnersi a vantaggio dellâodio dellâuna e dellâaltra per tutto ciĂČ che non Ăš nobile; lâodio della nobiltĂ di spada e della nobiltĂ di toga fondersi in unâunica fiammata; lâodio dellâalto e del basso clero sparire nel comune odio per il laicismo: lâodio del clero e della nobiltĂ svanire a vantaggio dellâodio di entrambi per il terzo stato; infine, ai giorni nostri, lâodio dei tre stati tra di loro fondersi in un unico odio dei possidenti per la classe operaia. La condensazione delle passioni politiche in un numero limitato di odĂź semplicissimi e profondamente radicati nel cuore umano Ăš una conquista dellâetĂ moderna3.
Credo di vedere anche un grande progresso delle passioni politiche nel rapporto che oggi queste sembrano avere, in chi ne Ăš il teatro, con le altre sue passioni. Mentre sembra che, in un borghese della Francia antica, le passioni politiche â pur occupando molto piĂș spazio di quanto normalmente non si creda â ne occupassero tuttavia di meno che la sete di lucro, lâappetito di piaceri, il senso della famiglia, i bisogni di vanitĂ , il minimo che si possa dire del suo omologo moderno Ăš che, quando le passioni politiche entrano nel suo cuore, vi entrano alla stessa stregua delle altre. Si confronti per esempio lâinfimo posto che occupano le passioni politiche nel borghese francese quale appare nei fabliaux, nella commedia medievale, nei romanzi di Scarron, di FuretiĂšre, di Charles Sorel4, con quello occupato nello stesso borghese descritto da Balzac, Stendhal, Anatole France, Abel Hermant, Paul Bourget (non parlo beninteso dei tempi di crisi, come quelli della Lega o della Fronda, in cui le passioni politiche, non appena afferrano lâindividuo, lo possiedono tutto intero). La veritĂ Ăš che oggi le passioni politiche invadono in questo borghese la maggior parte delle altre passioni e le alterano a loro vantaggio. Ă risaputo che ai giorni nostri, le rivalitĂ tra famiglie, le ostilitĂ commerciali, le ambizioni di carriera, le competizioni dâonore sono impregnate di passione politica. La politica innanzitutto, vuole un apostolo dellâanima moderna; politica ovunque, puĂČ constatare, politica sempre, soltanto politica5. Basta aprire gli occhi per vedere di quanto aumenti la potenza della passione politica quando si combina con altre passioni cosĂ numerose, cosĂ costanti e forti di per se stesse. In quanto allâuomo della strada, per misurare quanto sia cresciuto con lâetĂ moderna il rapporto tra le passioni politiche e le altre sue passioni, basta pensare per quanto tempo tutta la sua passione si Ăš ridotta, per usare lâespressione di Stendhal, ad auspicare 1o di non essere ucciso, 2o di avere un buon vestito ben caldo; e in seguito, quando una minor miseria gli ha permesso qualche aspirazione di ordine generale, quanto ci hanno messo i suoi vaghi desideri di cambiamenti sociali a trasformarsi in passioni, voglio dire ad assumerne i due caratteri essenziali: lâidea fissa e il bisogno di passare allâazione6. Credo di poter dire che, in tutte le classi, le passioni politiche raggiungono oggi, in colui che ne Ăš posseduto, un grado di preponderanza sulle altre sue passioni che non hanno mai conosciuto.
Il lettore ha giĂ dato un nome a un fattore di capitale importanza nei processi che stiamo segnalando: nelle passioni politiche rese universali, coerenti, omogenee, permanenti, preponderanti, tutti riconoscono, in gran parte, lâopera del giornale politico quotidiano e a buon mercato. Non si puĂČ non preoccuparsi e non chiedersi se per caso le guerre tra gli uomini siano solo allâinizio quando si pensa a questo strumento di cultura delle proprie passioni che gli uomini hanno appena inventato, o quanto meno portato a un grado di potenza che non si era mai visto, e al quale essi si offrono con tutto lo slancio del loro cuore ogni giorno, fin dal risveglio.
Abbiamo dimostrato quello che si potrebbe chiamare il perfezionamento delle passioni politiche in superficie, in forme piĂș o meno esteriori. Esse si sono notevolmente perfezionate anche in profonditĂ , in forza interiore.
Prima di tutto hanno progredito eccezionalmente nella coscienza di sĂ©. Ă evidente che oggi (molto, anche in questo caso, per effetto del giornale) lâanimo affetto da odio politico prende coscienza della propria passione, se la formula, se la rappresenta con una chiarezza che non conosceva cinquantâanni fa; e non Ăš necessario dire quanto tale chiarezza contribuisca a rendere piĂș intensa la passione stessa. Vorrei a questo proposito segnalare due passioni che il nostro tempo ha visto nascere, certamente non allâesistenza, ma alla coscienza, allâammissione, alla fierezza di sĂ©.
La prima Ăš quella che chiamerĂČ un certo nazionalismo ebraico. Mentre finora gli ebrei, accusati in numerosi paesi di costituire una razza inferiore o quanto meno particolare e non assimilabile, rispondevano negando questa particolaritĂ , sforzandosi di cancellarne i segni esteriori, rifiutandosi di ammettere che le razze siano una realtĂ , da qualche anno si vedono alcuni di loro tutti impegnati a proclamare questa particolaritĂ , a precisarne le caratteristiche, o ciĂČ che credono tali, a vantarsene, a condannare chiunque voglia assimilarsi con gli avversari (si vedano le opere dâIsrael Zangwill, dâAndrĂ© Spire, la «Revue Juive»). Non si tratta qui di stabilire se lâatteggiamento di questi ebrei sia piĂș o meno nobile dellâimpegno che tanti altri mettono nel farsi perdonare la loro origine; si tratta di fare osservare a coloro a cui interessa il progresso della pace nel mondo che agli orgogli che mettono gli uomini gli uni contro gli altri il nostro tempo ne avrĂ aggiunto uno di piĂș, almeno in quanto cosciente e fiero di sĂ©7.
Lâaltro movimento che ho in mente Ăš il borghesismo, voglio dire la passione della classe borghese di affermarsi contro quella che la minaccia. Si puĂČ dire che fino ai nostri giorni lâ«odio di classe», come odio cosciente e fiero di sĂ©, fosse soprattutto lâodio dellâoperaio contro il mondo borghese; lâodio reciproco veniva confessato molto meno chiaramente; vergognosa dâun egoismo che credeva specifico della sua casta, la borghesia ricorreva a sotterfugi sullâargomento, lo ammetteva malvolentieri, anche con se stessa, voleva che lo si credesse, e voleva crederlo essa stessa, una forma indiretta della cura del bene di tutti8; al dogma della lotta di classe essa rispondeva contestando che vi fossero effettivamente delle classi, mostrando che, pur sentendo unâopposizione irriducibile nei confronti del suo avversario, non voleva perĂČ ammettere di sentirla. Oggi, basta pensare al «fascismo» italiano, ...