La Pace Vinta Dalla Spada

La Guerra Di Crimea 1853-1856

History Nerds, Aleksa VucKovic, Tomaso Bonavita

• Éditeur: Tektime
• Année: 2022
• ISBN:
  9788835438540
• Sujet: History
• Sous-sujet: Military & Maritime History

Uno sguardo conciso sulla Guerra di Crimea In quei decenni di lento recupero, in cui l'Europa si stava gradualmente rialzando dagli effetti devastanti delle guerre napoleoniche, il mondo stava facendo passi coraggiosi verso i tempi moderni. Napoleone fu sconfitto una volta per tutte nel 1815 e morì pochi anni dopo, nel 1821. La sua eredità è stata tragica - l'Europa subì un'immensa sofferenza in una guerra senza esclusione di colpi che causò milioni di vittime. Una perdita così grande richiedeva un lungo periodo di recupero, che l'Europa non avrebbe ricevuto. Solo pochi decenni dopo, scoppiò un nuovo e mortale conflitto. Noto come Guerra di Crimea, sarebbe durato dal 1853 al 1856, contrapponendo i figli e i nipoti dei veterani delle guerre napoleoniche in un'altra guerra tra le maggiori potenze mondiali.

Introduzione

In quei decenni di lento recupero, in cui l'Europa si stava gradualmente rialzando dagli effetti devastanti delle guerre napoleoniche, il mondo stava facendo passi coraggiosi verso i tempi moderni. Napoleone fu sconfitto in modo definitivo nel 1815 e morì pochi anni dopo, nel 1821. La sua eredità è stata tragica - l'Europa subì un'immensa sofferenza in una guerra senza esclusione di colpi che causò milioni di vittime. Una perdita così grande richiedeva un lungo periodo di recupero, che l'Europa non avrebbe ricevuto. Solo pochi decenni dopo, scoppiò un nuovo e mortale conflitto. Noto come Guerra di Crimea, sarebbe durato dal 1853 al 1856, contrapponendo i figli e i nipoti dei veterani delle guerre napoleoniche in un'altra guerra tra le maggiori potenze mondiali. La guerra di Crimea fu il più grande conflitto armato tra le grandi potenze europee dai tempi di Bonaparte. Meno di quarant'anni dopo la schiacciante sconfitta di Napoleone a Waterloo, le più grandi potenze mondiali ricorsero ancora una volta alle armi, dipingendo nuovamente le pagine della storia con forti tinte di rosso sangue. Questa guerra fu breve ma feroce. Condotta a metà del XIX secolo, è considerata da molti come la prima vera guerra "moderna". Questo diventa particolarmente vero quando si considera che la guerra introdusse numerose nuove strategie e tattiche, armi nuove e moderne e nuove tecnologie militari. Inoltre, le dure lezioni apprese nella guerra di Crimea stimolarono lo sviluppo e la successiva esplorazione di complesse ricerche militari.

Perché fu così difficile per le potenze in questione trovare un comune punto d’incontro, anche dopo aver combattuto aspramente l'una contro l'altra durante le guerre napoleoniche? Perché ricorsero alle stesse vecchie pratiche di mettere giovani uomini in estenuanti scontri frontali per cause superficiali nel migliore dei casi? E, cosa più importante, c'erano cause più grandi alla base della guerra di Crimea, cose che non erano state risolte nei quattro decenni precedenti? In questo libro cercheremo di rispondere a queste domande, di dare uno sguardo più profondo a questa guerra feroce e complicata, mentre cerchiamo di rendere giustizia agli uomini che sono morti in essa.

Una serie di cause: i presupposti della guerra di Crimea

Per molti versi, la guerra di Crimea fu la prosecuzione delle guerre napoleoniche, un modo per risolvere definitivamente le dispute ancora aperte. Durante tutto il XIX secolo, una delle maggiori questioni politiche che minacciavano la pace e la stabilità in Europa era la cosiddetta "questione orientale", e il "malato del Bosforo." Questo soprannome si riferiva all'Impero Ottomano, e alla persistenza e al lento declino di questa reliquia del Medioevo che lottava per sopravvivere in tempi sempre più moderni. L'avversario principale dell'Impero Ottomano era, naturalmente, la Russia, quel gigante assopito dell'est che era stato uno dei principali nemici di Napoleone nella guerra precedente. La Russia aveva la tendenza plurisecolare di ottenere una via di accesso al Mar Mediterraneo, e il modo principale per raggiungere quest’obiettivo passava attraverso i territori ottomani. A tal fine, la Russia intraprese ben dieci guerre con gli ottomani dal 1568 al 1829, e quest’obiettivo non fu completamente raggiunto. Questo continuo conflitto era una minaccia cruciale per la stabilità e l'equilibrio tra le principali potenze europee.

Ma poiché l'impero ottomano, quel "malato d'Europa", era ormai veramente malato e fragile, i russi erano determinati a distruggerlo e a ottenere il controllo dei Dardanelli e del Bosforo, due importanti conquiste che gli avrebbero garantito un accesso al Mediterraneo. Naturalmente, tali tendenze e aspirazioni non passarono inosservate. Le più grandi potenze europee avevano tutte un ruolo nella questione, poiché le alleanze, i confini e l'equilibrio di potere sarebbero stati tutti minacciati se i confini della Russia fossero cambiati. Francia e Gran Bretagna erano le prime a opporsi: se la Russia avesse ottenuto l'accesso al Mar Mediterraneo, il fragile equilibrio di potere che era stato accuratamente mantenuto fin dal Congresso di Vienna del 1815 sarebbe stato completamente compromesso. Più precisamente, lo spostamento dei confini avrebbe avuto un impatto diretto sulle rotte navali britanniche verso l'India e l'Estremo Oriente, e sugli interessi francesi in Turchia.

Lo zar russo (imperatore) Nicola I, esercitò una costante pressione diplomatica sull'Impero Ottomano, nella speranza di raggiungere i suoi obiettivi. Egli mirava anche a ottenere il sostegno dell'Impero austriaco e della Gran Bretagna attraverso negoziati diplomatici, ma non trovò altro che risposte negative e resistenze da parte di tutte le potenze europee. Questo è dovuto al semplice fatto che gli "alleati occidentali", cioè Austria, Gran Bretagna e Francia principalmente, vedevano le ambizioni di Nicola I come espansionistiche e come una minaccia diretta alle loro aspirazioni. Ma gli obiettivi di Nicola e dei russi non erano solo politici o strategici - erano anche religiosi. Un costante punto di contesa che minacciava di crescere a dismisura riguardava la religione. Poiché i russi erano cristiani ortodossi orientali e i turchi ottomani erano musulmani, un terreno comune era quasi impossibile da raggiungere. A peggiorare le cose, Nicola I dovette prendere una postura difensiva per aiutare i cristiani oppressi all'interno dell'impero ottomano, che erano trattati come cittadini di seconda classe ed erano obbligati a pagare tasse speciali. A tal fine, Nicola pretese che i cristiani ortodossi all'interno dell'impero ottomano fossero posti sotto la sua protezione. Un nuovo conflitto scoppiò sulla vecchia questione della Palestina e di Gerusalemme, con la questione del controllo del Santo Sepolcro. All'epoca, questo luogo santo cristiano si trovava all'interno dell'impero ottomano.

Una nuova e drammatica svolta all'interno di queste tensioni apparve con l'ascesa di Napoleone III, che fu proclamato imperatore dei francesi nel 1852. Questo nuovo sovrano alla guida della Francia aveva grandi aspirazioni e cercava di ripristinare la grandezza francese dei decenni precedenti. Vide le tensioni e i conflitti in corso tra gli Ottomani e la Russia come un modo per confermare la sua legittimità e il suo prestigio, e fu quindi rapido a inserirvisi. A tal fine, Napoleone III prese rapidamente posizione in difesa degli interessi francesi e delle minoranze cattoliche all'interno di Gerusalemme. Questo era direttamente opposto agli interessi russi e a Nicola I, che si schierò in difesa dei cristiani ortodossi orientali, ai quali si sentì obbligato a fornire aiuto. Per molti versi, i russi si sentivano incompresi. Molti storici ritengono che la loro politica estera sia stata completamente fraintesa e mal gestita, e che le loro intenzioni verso gli ottomani siano state comprese in modo errato. Al tempo della guerra di Crimea, Nicola I stesso - come gli altri russi - credeva che le sue intenzioni di proteggere le minoranze cristiane fossero state interpretate in modo completamente sbagliato. Questo frammento sopravvissuto di una lettera ci mostra la perfetta prospettiva del modo in cui i russi erano percepiti all'epoca, poiché erano (in un certo senso) falsamente accusati di avere ambizioni espansionistiche.

"La Francia strappa l'Algeria alla Turchia, e quasi ogni anno l'Inghilterra si annette un altro principato indiano: niente di tutto ciò disturba l'equilibrio del potere; ma quando la Russia occupa la Moldavia e la Valacchia, anche se solo temporaneamente, allora questo disturba l'equilibrio tra le potenze. La Francia occupa Roma e vi rimane diversi anni in tempo di pace: questo non è niente; ma quando la Russia pensa appena di occupare Costantinopoli, la pace dell'Europa è minacciata. Gli inglesi dichiarano guerra ai cinesi (prima guerra dell'oppio), che li hanno, sembra, oltraggiati: nessuno ha il diritto di intervenire; ma la Russia è obbligata a chiedere il permesso all'Europa se litiga con il suo vicino. L'Inghilterra minaccia la Grecia per sostenere le false rivendicazioni di un miserabile ebreo e brucia la sua flotta: questa è un'azione lecita; ma se la Russia esige un trattato per proteggere milioni di cristiani, si ritiene che questo rafforzi la sua posizione in Oriente a spese dell'equilibrio tra le potenze. Non possiamo aspettarci nulla dall'Occidente se non odio cieco e cattiveria...".

- Memorandum di Mikhail Pogodin a Nicola I, 1853

Lo zar russo lanciò un ultimatum al sultano ottomano nel 1853, chiedendo che fosse conferito un protettorato russo ai dodici milioni di sudditi cristiani all'interno dello stesso impero ottomano. Nel frattempo, i francesi e gli inglesi strinsero una forte alleanza per difendere i loro interessi reciproci soprattutto all'interno del Mediterraneo, e si schierarono in sostanza in difesa dell'impero ottomano. Nello stesso anno avevano alimentato le speranze del sultano ottomano, che immediatamente respinse l'ultimatum russo. Nonostante tutti i tentativi diplomatici per risolvere le controversie e la situazione destabilizzata, una guerra fu quasi inevitabile.

Nel luglio del 1853, l'imperatore russo Nicola I rispose al rifiuto dell'ultimatum ordinando a due dei suoi eserciti imperiali in Bessarabia, forti di 80.000 uomini, di occupare i principati danubiani di Moldavia e Valacchia, invadendo così i territori ottomani attraverso il fiume Prut. Per risposta, l'Impero Ottomano - incoraggiato dal sostegno degli inglesi e dei francesi - dichiarò guerra ai russi nell'ottobre del 1853. Così iniziò ufficialmente la Guerra di Crimea.

Uno scoppio improvviso: le prime fasi della Guerra

L'occupazione della Valacchia e della Moldavia fu per molti versi il primo passo logico di Nicola I. Queste due regioni, tradizionalmente cristiane, si trovavano direttamente a sud dei confini della Russia nell'Europa orientale vera e propria. I due eserciti russi sotto il comando del generale Gorchakov contavano circa 80.000 uomini. La loro prima tappa dopo aver attraversato il fiume Prut fu l'occupazione della città di Jassy. Inoltre, il console russo a Bucarest richiese che i principati di Valacchia e Moldavia cessassero entrambi di pagare le tasse alla Porta (il centro ottomano), e che cessassero anche qualsiasi altra relazione con essa. Una richiesta simile fu rivolta al knyaz serbo, Aleksandar Karađorđević (1842-1885). È interessante notare che entrambi i rappresentanti della Valacchia e della Moldavia rifiutarono questa richiesta, così come il knyaz serbo. Tutti cercarono la neutralità nel conflitto, e quindi rimasero "fedeli" alla Porta Ottomana. Tuttavia, la richiesta russa di cessazione del pagamento delle tasse fu una chiara indicazione delle reali intenzioni russe: affermare il pieno controllo dei principati danubiani e per sempre, nonostante le rassicurazioni di Nicola I che l'occupazione sarebbe stata solo temporanea.

Inutile dire che le grandi potenze europee reagirono rapidamente a quest’azione dei russi. L'Impero austriaco, i cui confini sud-orientali erano adiacenti sia alla Russia sia ai Principati Danubiani, reagì mobilitando circa 25.000 soldati ai suoi confini meridionali. In molti modi, questa era una dimostrazione di forza, un modo per intimare ai popoli slavi oppressi, sia nelle proprie terre sia in Serbia, che dovevano rimanere neutrali e non schierarsi con i russi, loro tradizionali alleati e amici. Anche i francesi e gli inglesi reagirono. Le loro potenti flotte navali erano già state inviate per precauzione nei Dardanelli. Ora, come reazione all'invasione russa, furono messe in allerta ed erano pronte ad agire, ormeggiate nella baia di Besika sui Dardanelli. E sebbene la guerra non fosse ancora iniziata, mentre l'Europa osservava le azioni russe, anche gli ottomani reagirono all'incursione nelle loro terre. La Porta ordinò al famoso rumeliano Omar Pasha Latas di iniziare a rafforzare le numerose fortezze lungo il Danubio e di preparare la difesa del regno. Inoltre, gli ottomani cercarono rinforzi dalle loro regioni meridionali, in particolare dai pascià di Tunisia ed Egitto. Da quest'ultimo, Abbas Pascià arrivarono circa 22.000 uomini, mentre il Pascià tunisino inviò circa 7.000 uomini, 12 cannoni e 700 cavalli. Anche con questa grande incursione, che avrebbe potuto essere facilmente definita un'invasione, nessuna delle due parti entrò immediatamente in guerra. Il sultano ottomano avrebbe potuto usare questa invasione come "casus belli" (causa di guerra), ma rimandò la sua decisione. L'imperatore russo, d'altra parte, sostenne che la sua attività militare era solo temporanea e serviva a fare pressione sul sultano, il tutto allo scopo di promuovere l'obiettivo di Nicola di proteggere i cristiani ortodossi all'interno dell'Impero Ottomano. La Porta ottomana emise una nota ufficiale di protesta contro l'occupazione russa dei suoi principati il 15 luglio, dopodiché seguirono una serie d’intensi negoziati diplomatici, e questo al fine di evitare la guerra. Tuttavia, le crescenti tensioni tra la Russia e la Turchia erano tutte evidenti avvisaglie di un conflitto imminente. Il chiaro espansionismo della Russia, celato dalla presunta lotta per i diritti delle minoranze cristiane, era una grande spina nel fianco delle potenze europee occidentali, che si affrettarono a schierarsi in difesa degli ottomani.

L'ambasciatore britannico presso l'Impero Ottomano, Stratford Canning, il primo visconte Stratford de Redcliffe, fu una delle figure centrali negli sviluppi che precedettero lo scoppio della guerra. Con sede a Costantinopoli (la moderna Istanbul), Stratford si trovò nel mezzo della crisi in corso, che allora fu vista come una contesa principalmente tra Napoleone III e Nicola I, in merito alla protezione dei luoghi sacri cristiani a Gerusalemme in particolare. Stratford fu il primo a ricevere la notizia delle richieste russe ai conti di Valacchia e Moldavia, e fu quindi incline a chiedere un'azione militare risoluta. In tempi recenti, Stratford è accusato di "aver incoraggiato i turchi a rifiutare un accordo di compromesso", indicando costantemente agli ottomani che qualsiasi trattato proposto dai russi avrebbe portato in definitiva alla riduzione dell'impero ottomano a un protettorato sotto l'imperatore russo Nicola I.

Tuttavia, la disputa sui diritti dei cristiani all'interno dell'Impero Ottomano era solo un motivo superficiale di conflitto, una copertura sotto di cui si celavano più seri e profondi obiettivi di espansione e potere. Le potenze europee alleate erano ben consapevoli che non potevano permettere ai russi di smembrare il debole impero ottomano ed espandere così i loro confini verso il Mediterraneo. A tal fine, Gran Bretagna, Francia, Austria e Prussia, si accordarono per agire insieme per un’iniziativa di pace. L'Austria era ugualmente colpita dalla minaccia dell'espansione russa, poiché il suo commercio estero dipendeva direttamente dalle vie d'acqua del Danubio. Così, non poteva tollerare l'occupazione russa dei principati danubiani di Valacchia e Moldavia. Per questo motivo, l'Austria intraprese il ruolo di guidare un processo diplomatico di pace che comportava principalmente lo scambio di note diplomatiche tra le principali capitali europee, il che era ulteriormente aggravato dalla mancanza di collegamenti telegrafici tra Costantinopoli (Istanbul) e le altre metropoli europee. Anche la Prussia faceva parte di quest’alleanza, poiché generalmente seguiva la politica austriaca.

Gli ultimi vani tentativi per la pace

L'iniziativa di pace presa dagli alleati era imperniata sulla mediazione nel dilagante conflitto tra i russi e gli ottomani. Il culmine di queste attività diplomatiche è la cosiddetta "Nota di Vienna" del 1853. Molti ritenevano che la diplomazia dell'imperatore Nicola I avesse portato la Russia sull'orlo della guerra, nonostante nessuna volontà iniziale di creare un conflitto armato. Temendo le conseguenze di una tale guerra, le Grandi Potenze accettarono la suddetta Nota di Vienna dell'agosto 1853. Tuttavia, la Porta in seguito rifiutò di accettare la mediazione delle Grandi Potenze, e dichiarò guerra alla Russia nell'ottobre 1853. La Nota di Vienna era un documento messo insieme in una conferenza specifica a Vienna, elaborato principalmente dal ministro degli esteri austriaco, il conte Karl Ferdinand von Buol, insieme ai ministri britannico e francese, e tutto in nome dell'Impero Ottomano. La "nota" era un documento diplomatico che era stato creato solo con lo scopo di evitare la guerra e porre fine alle ostilità, e il contenuto del documento era intenzionalmente scritto con un sottile tono pro-russo. Il tono probabilmente derivava dalla posizione sempre più delicata in cui si trovava l'Austria. Il suo ministro degli esteri, il conte Buol, ebbe un com...

Table des matières

• La pace vinta dalla spada:
• Introduzione
• I primi combattimenti – Scontri sul fronte del Danubio
• Un disastro per la flotta ottomana: La battaglia di Sinop, novembre 1853
• Le successive campagne danubiane del 1854
• La battaglia di Silistra
• Gli eventi in corso nella regione del Caucaso
• Uno scontro scolpito nella storia: La battaglia di Balaclava
• Il fattore decisivo: L'assedio di Sebastopoli
• Il destino si decise nel Caucaso: L'assedio di Kars
• Un teatro di guerra sottovalutato: le operazioni nel Baltico
• La conclusione della guerra di Crimea
• Conclusione
• References: