- French
- PDF
- Disponible sur iOS et Android
À propos de ce livre
Qu'est ce qui justifie des normes comme « Tu ne tueras point » ou « Nul ne peut être soumis à la torture »? C'est autour de cette question fondamentale que se sont constituées les trois grandes théories morales: l'éthique des vertus (inspirée d'Aristote), l'éthique des devoirs (mise en forme par Kant) et l'éthique des conséquences (matrice de l' ). Qu'est-ce qui distingue ces trois approches? Y a-t-il des raisons décisives d'en préférer une? Dans ce livre, Ruwen Ogien et Christine Tappolet montrent que, pour trancher ce débat, il faut clarifier les deux concepts-clés de l'éthique et analyser leurs relations: les normes (qui posent des obligations, des interdictions, des permissions) et les valeurs (qui disent ce qui est bien ou désirable). Ils proposent une hypothèse simple, mais iconoclaste: si pour justifier les normes, il faut nécessairement faire appel à des valeurs, c'est que, contre Kant et Aristote, il faut être conséquentialiste.
Foire aux questions
Informations
Table des matières
- Sommaire
- Remerciements
- Avant-propos
- I. Aimez-vous les normes et les valeurs ?
- II. La dichotomie des normes et des valeurs
- III. Peut-on réduire les valeurs aux normes ?
- IV. Peut-on réduire les normes aux valeurs ?
- V. Les normes, les valeurs et les trois théories morales
- VI. Le conséquentialisme peut-il être raisonnable ?
- VII. Peut-on sauver la déontologie ?
- Perspectives
- Bibliographie
- Dans la collection L'Avocat du diable