I diritti umani e nazionali in Palestina

Giuseppe De Luca, Luca Giannangeli, Vera Pegna

• Editore: Ledizioni
• Anno: 2014
• ISBN:
  9788867052141
• Argomento: Politics & International Relations
• Categoria: International Relations

Il libro raccoglie le relazioni, gli articoli e i documenti storici prodotti dal seminario di studio e riflessione sui diritti umani in Palestina, organizzato dall'Associazione Nazionale Partigiani di Italia, Sez. Seprio a Mozzate (Como) il giorno 15 settembre 2013.Il seminario è stato ideato e attuato per ricordare la figura di Mimma Rossanda, medico, parlamentare e grande sostenitrice della causa palestinese.

2

Le radici storiche, culturali della questione palestinese

a cura di Vera Pegna, Sezione Internazionale Fondazione Lelio e Lisli Basso

Parlare delle radici storiche e culturali della questione palestinese ci porta ben oltre la terra di Palestina perché il seme da cui è nato il progetto sionista, il quale ha determinato la questione palestinese, quel seme era europeo, come europee sono state le discriminazioni, le persecuzioni, i pogrom e infine l’eccidio di milioni di ebrei da parte del regime nazista. Non è questa la sede per analizzare tali eventi, ma, considerando l’importanza che riveste il contesto culturale in cui maturano gli eventi storici, mi sembra opportuno ricordare come, per secoli, le cristianissime monarchie europee hanno alimentato l’antisemitismo e perseguitato gli ebrei con il sostegno oscurantista della Chiesa cattolica, formando così l’humus sul quale hanno attecchito le perverse teorie razziali naziste; l’humus culturale svolge sempre e comunque un ruolo significativo per giustificare la politica delle classi dominanti e ottenere il consenso dei cittadini. Alla stessa stregua, per capire le logiche insite nell’impresa sionista volta a creare una patria per tutti gli ebrei del mondo, è indispensabile ricordare l’orizzonte ben più ampio in cui il progetto sionista è nato, quello dell’Europa degli Stati nazione e del colonialismo, un’Europa imbevuta del senso della propria superiorità rispetto ai popoli considerati inferiori. Ebbene, tali logiche condizionano tutt’ora non solo i rapporti fra israeliani e palestinesi, bensì fra gli israeliani ashkenaziti, ossia bianchi e di origine europea che compongono l’establishment di Israele e gli israeliani più scuri di pelle provenienti dai paesi arabi. Inoltre, è bene ricordare che lungi dall’appartenere ad un utopico Occidente, Israele fa parte integrante del Medio Oriente sia per la sua collocazione geografica sia per la sua composizione demografica. Infatti, la sua popolazione è composta per il 20% da palestinesi (musulmani e cristiani) e per circa il 50% da ebrei provenienti dai paesi arabi; nei territori occupati vivono altri 5 milioni di arabi e, in Giordania, i palestinesi sono il 40% della popolazione.

Avrete notato che, accennando alle radici storiche a culturali della questione palestinese, ho menzionato l’impresa sionista e il progetto sionista, ma non il sionismo come tale. Ho usato cioè il linguaggio delle vittime del sionismo, dei palestinesi in primo luogo, ma anche degli ebrei provenienti dai paesi arabi dei quali i media e i politici occidentali non parlano mai; allo stesso modo evitano con cura di parlare del progetto sionista, preferendogli il più generico e astratto sionismo. Così facendo si evita di toccare argomenti delicati come, per esempio, precisare quali sono i confini dello Stato di Israele oppure che cosa intenda Netanyahu quando esige che Israele sia riconosciuto come stato ebraico. Invece, parlare del progetto sionista significa capire perché i palestinesi sono stati cacciati dalla loro terra, perché nel 1948 dopo la decisione dell’ONU di spartire la Palestina le bande sioniste sono partite alla conquista di territori a loro non assegnati e hanno subito raso al suolo 400 villaggi palestinesi, perché i governi israeliani continuano ad impossessarsi di parti sempre più estese dei TO, perché impediscono ai palestinesi di accedere alle falde acquifere, perché li affamano impedendo loro di lavorare, perché hanno tagliato oltre un milione dei loro ulivi, perché versano rifiuti anche radioattivi sul loro territorio e via elencando; senza contare le distruzioni di case, le punizioni collettive, le uccisioni mirate, i bombardamenti, le infinite violazioni del diritto internazionale.

Dunque stiamo parlando del progetto sionista. Da quando è formalmente nato, ossia dal primo congresso sionista mondiale del 1898 a oggi, tale progetto ha conosciuto diverse versioni, tutte però identiche su due punti: il primo è la conquista della maggiore parte possibile della Palestina mandataria (chiamata terra promessa con la solita ginnastica perversa fra realpolitik e miti biblici), o con l’annessione pura e semplice come nel caso di Gerusalemme Est e delle alture del Golan, oppure esercitando varie modalità di controllo, da quelle proprie di ogni occupazione (disciplinate dal diritto internazionale, ma che i governi israeliani violano sistematicamente) a forme di controllo insolite, ma rispondenti ad un’annessione strisciante come la costruzione, in territorio palestinese, di strade riservate alle auto con targa israeliana; strade che servono ai coloni per accedere ai loro insediamenti, ma interrompono la continuità territoriale del futuro stato palestinese (ormai diventato una favola) rendendo impossibile ogni gestione unitaria e razionale del territorio. Per non parlare del muro della vergogna condannato dalla Corte dell’Aja mentre la Corte Suprema d’Israele ha giudicato illegale la parte edificata in territorio occupato. Questi sono altrettanti esempi delle radici storico-politiche della questione palestinese.

Il secondo punto fermo che ritroviamo in tutte le versioni del progetto sionista consiste in ciò che alcuni storici israeliani chiamano pulizia etnica^[1], ovvero l’espulsione dei non ebrei dalla Terra d’Israele (così i sionisti chiamano il loro stato) che dev’essere ebraica. Ebraica quanto l’Inghilterra è inglese, affermò Weizman, primo presidente dello Stato d’Israele. E Netanyahu ne fa una rivendicazione politica esigendo che Israele sia riconosciuto come stato ebraico.

Chi non aveva peli sulla lingua a questo proposito era Golda Meir, laburista, primo ministro di Israele dal 69 al 74 che dichiarò: Non ci sono palestinesi. Non è come se ci fosse un popolo palestinese in Palestina che si considera un popolo e come se noi fossimo venuti a buttarlo fuori e a prendere il suo paese. Non esistono.^[2]

Ciò a conferma dello slogan fondante del progetto sionista: Un popolo senza terra per una terra senza popolo. In altre parole il popolo palestinese va negato nella sua esistenza o espulso.

Qui faccio un inciso di carattere personale che contribuisce a spiegare la mia visione della questione mediorientale, alquanto diversa da quella ufficiale sionista pedissequamente ripetuta dai nostri media.

Sono nata in Egitto in una famiglia di origine ebraica. La mia famiglia paterna era fuggita dalla Spagna a causa dell’Inquisizione e, dopo essere rimasta per alcune generazioni a Livorno, si era stabilita definitivamente ad Alessandria d’Egitto. I miei consideravano l’ebraismo una religione e non certo un popolo o una razza, ma, non volendo negare la loro ascendenza, si dicevano di origine cultuale ebraica. Per noi che vivevamo in Egitto, era chiaro che lo slogan Un popolo senza terra per una terra senza popolo costituiva una doppia impostura. Mio nonno mi aveva spiegato che Theodor Herzl – autore nel 1876 de “Lo Stato ebraico” e ideatore del progetto sionista – era un miscredente come lui e che il popolo ebraico nel cui nome diceva di parlare non esisteva: si trattava di un sotterfugio inventato per potere accampare il diritto di creare uno Stato. La moltitudine di comunità ebraiche sparse per il mondo non formavano di certo un popolo – mi diceva – poiché non avevano nulla in comune al di fuori della religione. E infatti l’espressione popolo ebraico si trova soltanto nell’Antico Testamento e non risulta che nessuno l’abbia mai usata, se non in senso biblico, fino alla nascita del progetto sionista alla fine dell’800. L’inganno di Herzl stava dunque nell’avere contrabbandato, con un acrobazia storica, un mito biblico per una realtà vivente; mentre la terra senza popolo, la Palestina, lo aveva sì un popolo, altrimenti chi produceva le arance di Giaffa e l’olio d’oliva di Nablus che il nonno ci portava al ritorno dei suoi frequenti viaggi di affari in Palestina? E commentava: questi poveri ashkenaziti, dopo tante sofferenze in Europa, non capiscono che se continuano a prendersi dei pezzi di Palestina con l’aiuto degli inglesi e a fare finta che i palestinesi non esistono finiranno per creare lì il più grande ghetto della storia. Oggi penso con quale gioia avrebbe letto L’invenzione del popolo ebraico^[3] dello storico israeliano Shlomo Sand, professore all’Università di Tel Aviv; trattasi di una rigorosa documentazione che smantella il mito nazionalista del popolo ebraico e di una formidabile polemica contro la pretesa sionista secondo la quale Israele ha il diritto morale di definirsi uno stato esplicitamente ed esclusivamente ebreo nel quale i cittadini musulmani e cristiani (20%) vengono discriminati. Sand scrive: È vero che esiste un “popolo ebraico” omogeneo, costretto all’esilio dai Romani nel primo secolo, un gruppo etnico la cui purezza è sopravvissuta a due millenni, una nazione finalmente tornata nella sua patria perduta? Nulla di tutto ciò: in realtà, gli ebrei discendono da una pletora di convertiti, provenienti dalle più varie nazioni del Medioriente e dell’Europa orientale.

Dunque per realizzare il progetto sionista di stampo nazionalista era necessario trasformare tutte quante le comunità israelitiche del mondo in un unico popolo; progetto assai anomalo visto che di solito sono i popoli a creare gli stati, ma nel caso di Israele è lo stato che crea un popolo, non solo in senso metaforico, ma letteralmente, nel senso che pianifica e organizza il trapianto di popolazioni risiedenti in varie parti del mondo e, per quanto possibile, fa loro assumere una identità diversa, quella del nuovo ebreo, dell’israeliano moderno e sicuro perché non più minacciato di persecuzioni, però sempre circondato da nemici i quali illustrano bene lo scontro di civiltà: da un lato gli ebrei europei moderni e democratici, dall’altro i palestinesi arretrati e terroristi. Ancora oggi la cultura dominante in Israele è impregnata di questi binarismi letali di selvaggi contro persone civili, est contro ovest, arabo contro ebreo.

Però c’è un elemento di forte disturbo in questa narrativa tutta europea di un unico popolo omogeneo, sempre e ovunque perseguitato, che anela al ritorno alla terra promessa. Mi ci dilungo perché è fondamentale per capire il passato e, mi auguro, per costruire un futuro di pace fra israeliani e arabi. Questo elemento di disturbo sono gli arabi di religione ebraica, un milione circa di persone appartenenti a quell’antica civiltà giudeo-islamica che tanti letterati, filosofi, medici, uomini di stato ha dato al mondo e la cui storia è stata ben diversa da quella che l’Europa riservò ai propri ebrei; ebbene essi sono praticamente assenti nella storiografia ebraica ufficiale ed erano ignorati persino dal fondatore del sionismo. Pare infatti che Herzl non conoscesse neppure la parola sefardita. Tale ignoranza è ascrivibile all’humus culturale di cui dicevo prima, ovvero alla nascita del sionismo in piena epoca coloniale e l’estensione a tutti gli arabi, anche a quelli di religione ebraica del disprezzo che i dirigenti sionisti nutrivano per i palestinesi, come facevano tutte le potenze occupanti rispetto ai popoli che colonizzavano. Ben Gurion considerava sia i palestinesi che gli ebrei arabi human dust, polvere di uomini, ma, nonostante ciò, per lui un ebreo era sempre un ebreo tant’è vero che sosteneva:

Perfino l’immigrante del nord Africa, che sembra un selvaggio, che non ha mai letto un libro in vita sua, neanche un libro sacro, e non sa neanche dire le sue preghiere, consciamente o no ha dentro un patrimonio spirituale di migliaia di anni[…]^[4]

Perché gli ebrei orientali disturbavano fortemente il progetto sionista? Perché pur essendo indispensabili alla sua realizzazione rappresentavano una minaccia, anzi due: la prima era la levantinizzazione di Israele vista come una iattura dalla classe dirigente bianca ed europea e la seconda era la pericolosa intesa con i palestinesi resa più che possibile sia per le loro affinità culturali, sia perché entrambi vittime del progetto sionista.

Gli echi delle vicende dolorose vissute degli arabi ebrei, in balìa delle politiche di conquiste territoriali dei dirigenti sionisti, non sono arrivati in Europa perché era necessario mantenere viva qui anche più che altrove la metanarrativa del sionismo salvifico, della ricomposizione del popolo eletto, della speranza di un futuro radioso per tutti gli ebrei del mondo, altrimenti destinati a essere comunque e ovunque discriminati e perseguitati. Una metanarrativa indispensabile per convincere quanti più ebrei fosse possibile a sostenere Israele sia politicamente sia con le loro donazioni.

Dunque, una volta conquistati i nuovi territori e ripuliti il più possibile dai loro abitanti, si poneva il problema del loro popolamento, il che significava far arrivare altri ebrei e ciò anche in vista delle nuove guerre rese necessarie per l’ulteriore espansione territoriale, anch’essa prevista dal progetto sionista. L’immigrazione dall’Europa essendo ormai pressoché esaurita, l’attenzione si rivolse alle comunità israelitiche orientali, composte dagli arab...

Indice dei contenuti

• Copertina
• Frontespizio
• Copyright
• Sommario
• Premessa
• "Scienza e Salute" Mimma Rossanda alla Cooperativa Marcella
• Le radici storiche, culturali della questione palestinese
• Il rapporto Human Rights Watch sui diritti umani in Palestina
• Attualità storica, etica e politica della Resistenza
• L'adozione a distanza di Gazzella Onlus
• Il piombo fuso della memoria
• Palestina: un popolo senza diritti
• La levità di “Mimma”
• Ritorno in Palestina
• Testo Dichiarazione Balfour
• Risoluzione ONU 181 del 30 novembre 1947
• ONU - Costituzione e Governi futuri della Palestina
• Risoluzione ONU 194 dell’assemblea generale delle Nazioni Unite - 11 dicembre 1948
• Risoluzione 242 (1967)
• Risoluzione 1860 - 8 gennaio 2009
• Il sì dell’ONU alla Palestina. Il testo della risoluzione ONU
• Lettera al Presidente ANPI NAZIONALE