Il problema del diritto naturale vigente

Fabio Bellia

• Editore: Youcanprint
• Anno: 2017
• ISBN:
  9788892649569
• Argomento: Philosophy
• Categoria: Philosophy History & Theory

Il lavoro presentato è una tesi di laurea di molti anni addietro che ebbe a suo tempo la massima valutazione.
Il relatore era il compianto Professor Sergio COTTA.
La questione affrontata è la natura del diritto naturale rapportato a quello positivo e si afferma che a suo modo il diritto positivo a una sua naturalità.
Ci sono naturalmente altre questioni che ovviamente non possono essere presentate in modo esaustivo attraverso una semplice presentazione.

Capitolo I

IL DIRITTO NATURALE

Premessa

“Per diritto naturale s’intende, in senso latissimo, un diritto che ha per suo fondamento, immediato o mediato, la natura (intesa anch’essa in senso latissimo), e che quindi, proprio per tale fondamento si distingue dal diritto positivo, o ius in civitate positum, la cui fonte di produzione invece empiricamente e storicamente individualizzata: il legislatore, il giudice, la comunità (secondo che si abbia produzione legislativa, giudiziaria o consuetudinaria del diritto) “ (¹ )

Vero è che, come non esiste, di fatto un’unica accezione del termine “diritto” (² ), così non esiste un’unica accezione del “diritto naturale” (³ ).

Si può tuttavia parlare di un concetto volgarizzato di diritto naturale, inteso come “corpus de preeptes immuables, formant dualisme superpose aux lois positives” (⁴ )

Non pochi autori per verità dichiarano che sarebbe preferibile espellere l’espressione “diritto naturale” dal linguaggio scientifico per evitare confusione (⁵ ) e però essi stessi, per ragioni pratiche, finiscono per continuare ad utilizzare tale terminologia (⁶ )

Si tratta in effetti, di un’espressione di comodo, di un’espressione, cioè, il cui contenuto anche se non precisato, indica comunque un “qualcosa” che al di sopra o, per lo meno, al di fuori di quello che si usa chiamare diritto dello stato (⁷ ).

E il diritto naturale viene qui inteso come un ordine obbiettivo precedente condizionante l’ordinamento statuale (⁸ ).

Tale accezione, a prescindere da una maggiore precisazione del contenuto, appare in linea con quello che è stato definito “diritto naturale classico” (⁹ ), ma corrisponde alle tesi fondamentali delle varie teorie che si sono succedute nei tempi. (¹⁰ )

Che in effetti, l‘ideale del diritto naturale si è presentato e si presenta tuttora sotto aspetti diversi e talvolta persino contraddittori.

Si può infatti concepire la “legge non scritta”, modello e termine di paragone delle leggi dello Stato, anzitutto come legge posta dalla divinità (¹¹ ); ma si può anche concepirla come legge della natura in senso stretto, propriamente naturalistico, cioè come insieme di regole di comportamento presenti nell’uomo in quanto mero essere vivente (¹² ).

Ma può anche concepirsi, infine, come norma dettata dalla ragione, specifica perciò dell’uomo, e rivolta alla sua libera volontà, nel quadro di una morale razionale ¹³ .

Né manca che trova il fondamento del diritto naturale in Dio, nella natura e nella ragione compresa in un unico concetto: la vera legge è ragione; la ragione è conforme alla natura; e autore della legge è Dio, identificato con la natura e con la ragione ¹⁴

Al di là delle varie concezioni su diritto naturale e su cosa debba intendersi per “diritto” e per “natura” persino, è ben vero che si ritrova sempre presente nella coscienza, e nel pensiero dell’uomo, la distinzione del giusto dall’ingiusto con fondamento indipendente da quello fornito dalla legge.

Come si è affermato il concetto della giustizia “procede direttamente dall’intima natura della coscienza, e ne rappresenta uno degli atteggiamenti necessari e fondamentali. ¹⁵

Giusnaturalismo e giuspositivismo

L’espressione “giusnaturalismo” indica l’indirizzo di pensiero, che in generale, afferma l’esistenza del diritto naturale.

Vero è che non è facile, al fine di una ricostruzione sia storiografica che concettuale del giusnaturalismo, individuare un criterio unificatore delle varie modalità e sfumature nelle quali si è manifestato il diverso modo di intendere il diritto naturale.

Si può comunque subito rilevare la possibilità di una distinzione fra giusnaturalismo come teorizzazione dell’idea di diritto naturale inteso come sentimento del diritto naturale, come “appello emozionale” ad un diritto esistente in cordibus. ¹⁶

Quanto poi alla somiglianza delle espressioni linguistiche, ¹⁷ non può fondamentalmente basarsi, su di essa, l’asserto di un comune fondo contenutistico individuante una unità di scuola. ¹⁸

Non si è manato, d’altra parte, di sostenere una complessiva unità i funzione del pensiero giusnaturalistico. ¹⁹

E però, all’argomentare che la funzione del giusnaturalismo è stata ed è quella di limitare il potere del legislatore positivo e, più in genere dello Stato²⁰ ben si può controbattere che non poche posizioni giusnaturalitiche mostrano di voler fondare e legittimare il potere statale, anziché limitarlo.²¹

Ancora si è osservato che funzione del giusnaturalismo è stata quella di educare alla ragione, e cioè ad una organizzazione razionale dell’umana convivenza²² .

Tuttavia, a prescindere dal fatto che molte filosofie educano alla ragione, su questa linea si finisce per identificare giusnaturalismo con giusrazionalismo, il che non sempre è possibile .²³

Si è peraltro individuato un punto, un momento saliente che può rinvenirsi nelle diverse sfumature del giusnaturalismo: esse tutte, pur legandosi ai vari orientamenti filosofici manifestatisi congiuntamente o parallelamente ad esse, si occupano di una particolare esperienza umana, quella della convivenza sociale²⁴ .

Inoltre, qualsiasi giusnaturalistica si pone per la sua ricerca, la domanda problematica del fondamento del diritto; domanda alla quale fa seguire la risposta che tale fondamento (mediato o immediato) è nella natura.

E che la natura poi sia intesa in maniera diversa dai vari giusnaturalisti, non fa venir meno l’unità del loro indirizzo di ricerca: unità consistente nella univoca determinazione di un comune “territorio” in cui situare l’origine del diritto e ricercarne quindi i caratteri strutturali e le modalità di espressione e di azione.

Si tratta, a questo punto, di una unità non sostanziale, bensì formale.²⁵

Ancora, dopo la domanda...

Indice dei contenuti

• IL DIRITTO NATURALE
• GIUSTIFICAZIONE DELLA NORMA E DIRITTO NATURALE
• IL DIRITTO NATURALE VIGENTE
• BIBLIOGRAFIA